15 січня 2013 року справа № 5020-1328/2012
За позовом малого приватного підприємства "Сербов"
(99053, м. Севастополь, вул. Меньшикова, 5, кв. 16)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко"
(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 37),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони Російської Федерації (119160, Росія, м. Москва, вул. Знаменка, 19)
про розірвання договору та визнання права власності
Суддя Плієва Н.Г.,
за участю:
представника позивача - Зінченко Р.В., довіреність б/н від 05.11.2012
представника відповідача - Веремчук М.А., довіреність б/н від 03.01.2013
представник третьої особи - не з'явився
Мале приватне підприємство "Сербов" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" про розірвання договору про спільну діяльність від 22.01.1996 та визнання права власності на 7/10 частини квартири , що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Шостака, 5, кв. 50.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30.11.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 15.01.2013 о 10-00 год, залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони Російської Федерації. Зупинено провадження у справі до 15.01.2013 до 10-00 год для належного повідомлення третьої особи про дату судового засідання.
Ухвалою суду від 15.01.2013 поновлено провадження у справі.
Від відповідача через канцелярію суду 14.01.2013 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними доповнень та змін від 05.04.2000 до угоди № 3 про спільну діяльність з інвестування та будівництва житла від 10.01.1997.
У судовому засіданні представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зазначена угода є підставою первинних позовних вимог.
Представник позивача вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи та матеріали зустрічного позову суд дійшов висновку про таке.
Згідно з положеннями статтею 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.
Враховуючи, що відповідач скористався своїм правом на подачу зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні, та вона підлягає прийняттю господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 22, 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до провадження у справі № 5020-1328/2012 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юреко" про визнання недійсними доповнень та змін від 05.04.2000 до угоди № 3 про спільну діяльність з інвестування та будівництва житла від 10.01.1997.
Суддя підпис Н.Г. Плієва
Розсилка:
1. мале приватне підприємство "Сербов"
(99053, м. Севастополь, вул. Меньшикова, 5, кв. 16) - простим
2. товариство з обмеженою відповідальністю "Юреко"
(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 37) - простим
3. Міністерство оборони Російської Федерації
(119160, Росія, м. Москва, вул. Знаменка, 19)