№ 1214/8643/2012
№ нп 1-кп/415/5/13
15.01.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Болотової І.В.
прокурора Дергачова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу № 1-кп/415/5/13 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
28 вересня 2012 року о 22 годині обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись во дворі будинку АДРЕСА_2, таємно викрав три колісних диска до автомобіля ГАЗ-51 на суму 360 грн, кронштейн кріплення роздавальної коробки автомобіля ГАЗ-51 вартістю 80 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 440 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував скоєння крадіжки, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся, відшкодував спричинені збитки.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, викладеного у вироку, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що наприкінці вересня 2012 року з двора будинку АДРЕСА_2 були викрадені три колісних диска та кронштейн роздавальної коробки автомобіля ГАЗ-51. Збитки відшкодовані.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх, та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_1 злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає явку з повинною, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлений, що не позбавляє його можливості вирішити питання про відшкодування заподіяних збитків в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: