Справа № 1601/14153/2012
25.12.2012 року. м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Фоменко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за заявою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, -
Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-2054/2010 від 27.09.2010 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 532695,96 грн.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2054/2010 від 27.09.2010 року, виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 532695,96 грн.
Боржник ОСОБА_1 вищевказану суму боргу добровільно сплачувати не бажає.
В ході проведення виконавчих дій, встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме - 1/5 частина квартири АДРЕСА_1. Інше майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості - відсутнє.
01.12.2011 року було складено акт опису та арешту майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
05.10.2012 року державний виконавець звернувся до Служби у справах неповнолітніх Ленінського району м.Луганська з метою встановлення можливості реалізації частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. Службою у справах неповнолітніх Ленінського району м.Луганська відмовлено державному виконавцю в наданні згоди на вчинення продажу даної квартири.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-2054/2010 від 27.09.2010 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 532695,96 грн., шляхом надання дозволу щодо реалізації 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 і в якій зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заявника та відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача по справі ПАТ «Кредитпромбанк» - Павленко В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи № 2-2054/10, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.09.2010 року задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 31/28/08-НПБ від 12.09.2008 року у сумі 530875,96 грн. та у повернення держмита 1700 грн. та у повернення сплачених витрат на ІТЗ - 120 грн.
27.09.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-2054/2010р.
19.11.2010 року головним державним виконавцем Грибановим Е.П. Ленінського ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2054/2010 від 27.09.2010 року, який виданий Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу у розмірі 532695,96 грн.
01.12.2011 року складено акт опису та арешту майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.
05.10.2012 року державний виконавець звернувся до Служби у справах неповнолітніх Ленінського району м.Луганська з метою встановлення можливості реалізації частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно відповіді Служби у справах неповнолітніх Ленінської районної у місті Луганську ради за вих. № 08-450 від 22.10.2012 року ВДВС Ленінського району м.Луганська Гайдидей О.В. не надано дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_1 - 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника є одним із заходів примусового виконання рішень суду.
Таким чином, державний виконавець звертаючись з поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа шляхом надання дозволу щодо реалізації 1/5 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, фактично просить суд надати дозвіл на примусове виконання рішення суду, що суперечить ст. 373 ЦПК України.
Заявником в поданні не зазначено обставин, що утруднюють виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, -
У задоволенні заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-2054/2010 від 27.09.2010 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: