Дело № 1-494/11
Номер провадження 1/244/17/2013
Дата документу 16.01.2013
15.01.2013
Снежнянский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Радченко В.Е.
при секретаре Сазоненко М.Н.
с участием
прокурора Очеретько Д.А.
защитника ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Снежное Донецкой области, гражданки Украины, украинки, со средним техническим образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
12 ноября 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, в ночное время, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на основании оформленного в установленном законом порядке свидетельства о регистрации транспортного средства, управляла принадлежащим ей на праве собственности технически исправным механическим транспортным средством - легковым автомобилем НОМЕР_1, и в указанное время, осуществляла движение по асфальтированной проезжей части дороги, проходящей по улице Ленина в городе Снежное Донецкой области, двигаясь со стороны улицы Гагарина в городе Снежное в направлении города Тореза Донецкой области. В салоне указанного автомобиля, на переднем сидении, в качестве пассажира, находилась ОСОБА_4
Осуществляя движение по улице Ленина в городе Снежное, где на проезжей части дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка -«Узкая сплошная линия», водитель ОСОБА_3, находясь вблизи дома № 18, расположенного по улице Ленина в городе Снежное Донецкой области, стала осуществлять маневр обгона слева, движущегося впереди и в попутном с ней направлении, автомобиля «Шевролет-Авео»под управлением водителя ОСОБА_5 При этом, проявив преступную небрежность, в нарушение п.1.1. Раздела -34 «Дорожная разметка - горизонтальная разметка»Правил дорожного движения Украины (ПДД), пересекла узкую сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, и продолжила движение автомобиля под ее управлением в направлении города Тореза Донецкой области, со скоростью не менее 98,6 километров в час, то есть, со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - не более 60 километров в час.
После этого, осуществив маневр обгона слева автомобиля «Шевролет-Авео»под управлением водителя ОСОБА_5 и, продолжая движение со скоростью не менее 98,6 километров в час, находясь на участке проезжей части дороги вблизи дома № 20, расположенного по улице Ленина в городе Снежное, водитель ОСОБА_6, в нарушение п. 2.9. п.п. а) Раздела -2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»; п.12.1.; п.12.4. и п.12.9. п.п.б) Раздела -12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины, проявила неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что она, объективно имея возможность контролировать движение своего автомобиля и безопасно управлять им, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должна была и могла их предвидеть, не выбрала в установленных пределах безопасной скорости движения управляемого ею автомобиля, не учла дорожную обстановку, в связи с чем, не смогла контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, в результате чего, не справилась с управлением транспортного средства, выехала на левую обочину по ходу своего движения, где совершила наезд управляемого ею автомобиля НОМЕР_1 на дерево и кирпичную ограду летней площадки кафе «Водолей», расположенного по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Ленина, дом -25 «А». В результате чего пассажиру ОСОБА_4, которая находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов средней трети правой и левой плечевой костей со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте, отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением отломков; множественных ссадин конечностей, сопровождавшихся травматическим шоком 2-й степени. Последствиями указанной травмы являются неправильно сросшийся перелом лучевой кости в типичном месте под углом открытым кпереди, несросшийся перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, обминированная контрактура левого лучезапястного сустава, сросшийся перелом левой плечевой кости в средней трети, состояние после МОС, приводящая контрактура левого плечевого сустава, сросшийся перелом правого плеча, нарушение функции левой верхней конечности в значительной степени, срастающийся оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости в АВФ на этапе лечения. У потерпевшей ОСОБА_4 по истечении 9-ти месяцев после травмы перелом правой бедренной кости является не сросшимся и согласно ст. 141 инструкции № 2 «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы»стойкая утрата общей трудоспособности у потерпевшей составляет 55%. Телесные повреждения у ОСОБА_4 относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3.
Таким образом, водитель ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством -легковым автомобилем НОМЕР_1, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должна была действовать в соответствии с требованиями п.1.1. Раздела -34 «Дорожная разметка - горизонтальная разметка», п.2.9. п.п. а) Раздела -2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»; п.12.1.; п.12.4. и п.12.9. п.п. б) Раздела -12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины (ПДД), утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года и, введенных в действие с 01 января 2002 года, а именно:
- п.2.9. п.п. а). Раздела -2 «Обязанности и права водителей механических транспортных средств»Правил дорожного движения Украины гласит, что: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …»;
- п.1.1 Раздела -34 «Дорожная разметка - горизонтальная разметка»Правил дорожного движения Украины - «Узкая сплошная линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах…, на которые въезд запрещен.»
- п.12.1. Раздела -12 «Скорость движения» Правил дорожного движения Украины гласит, что: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также, особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
- п.12.4. Раздела -12 «Скорость движения» Правил дорожного движения Украины гласит, что: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью - не более 60 километров в час»;
- п.12.9. п.п. б) Раздела -12 «Скорость движения»Правил дорожного движения Украины гласит, что: «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п. 12.4. …»,
не выполнение которых, находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. При этом, водитель ОСОБА_3, при выполнении указанных выше требований Правил дорожного движения Украины, располагала технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, то есть, наезд на дерево, на кирпичную ограду, и причинение потерпевшей ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что 12 ноября 2011 года, примерно в 22-23 часа, находилась у себя дома, по адресу АДРЕСА_1, где употребила спиртное. После чего, на принадлежащем ей автомобиле НОМЕР_2, приехала во двор дома № 49 по ул. Гагарина в город Снежное, где в салон её автомобиля села ОСОБА_4 После посещения магазина «Гурман», она вместе с ОСОБА_4 на своем автомобиле выехала на проезжую часть улицы Гагарина, с которой свернула на улицу Ленина и стала двигаться в сторону города Тореза. По пути следования, управляя принадлежащим ей автомобилем, на проезжей части улицы Ленина, вблизи дома № 18, совершила маневр обгона, ехавшего впереди в попутном направлении автомобиля, выехав при этом на полосу встречного движения и увеличив скорость движения управляемого ею автомобиля. В этот момент управлять своим автомобилем ей ничто не мешало, от управления автомобилем ее ничто не отвлекало, в управление автомобилем ОСОБА_4 не вмешивалась. После совершения маневра обгона автомобиля, автомобиль, которым она управляла, перестал быть управляемым, его стало бросать из стороны в сторону, она пыталась его выровнять на дороге, выкручивала руль автомобиля вправо и влево, пыталась удержать руль, но у нее ничего не получалось. Она нажала на педаль тормоза, но ее автомобиль вблизи здания магазина «Фуршет», расположенного по ул. Ленина в городе Снежное, в очередной раз бросило влево, после чего автомобиль выехал на встречную полосу движения, на тротуар, где произошло столкновение автомобиля с деревом и с кирпичной оградой летней площадки кафе «Водолей». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, она и пассажир ОСОБА_4 получили телесные повреждения. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей с уменьшенными в ходе судебного заседания исковыми требованиями о взыскании 2468 грн. 94 коп. материального ущерба -признает полностью. Исковые требования потерпевшей о взыскании 50000 грн. морального ущерба -признала частично, в размере 10000 грн.
Кроме полного признания подсудимой своей вины её виновность в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в соответствии со ст. 306, 308 УПК Украины показаниями потерпевшей ОСОБА_4, явка которой признана судом невозможной в связи с состоянием здоровья. Из данных показаний следует, что 02 ноября 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, она, находясь во дворе своего дома, села на переднее пассажирское сидение автомобиля «Шевролет-Авео»принадлежащего и управляемого ОСОБА_3 Вместе с ОСОБА_3, которая управляла своим автомобилем, выехали на улицу Ленина в городе Снежное, и стали двигаться в сторону города Тореза. Вблизи дома, в котором находится «Ломбард», расположенного по улице Ленина в городе Снежное, автомобиль под управлением ОСОБА_3 резко стал увеличивать свою скорость, а затем его стало бросать из стороны в сторону. При этом ОСОБА_3, выкручивая руль то вправо, то влево пыталась выровнять автомобиль на дороге, но у нее ничего не получалось. Вблизи здания, в котором расположен магазин «Фуршет», ОСОБА_3, пытаясь выровнять автомобиль, выкрутила руль влево, от чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, а затем на тротуар, где она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля и потеряла сознание. После этого, работники МЧС извлекли ее из автомобиля, поместили в автомобиль врачей скорой помощи, которые привезли ее в больницу.
(л.д. 62-64)
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 12 ноября 2011 года примерно в 00 часов 30 минут в качестве пассажира автомобиля «Тойота-Прадо»под управлением ОСОБА_8, ехал по проезжей части ул. Ленина в сторону города Тореза. В попутном направлении ехал автомобиль марки «Шевролет-Авео»серого цвета, а впереди этого автомобиля, также в попутном направлении ехал еще один какой-то автомобиль. В районе дома № 18 по ул. Ленина в городе Снежное, ехавший впереди автомобиль «Шевролет-Авео»выехал на полосу встречного движения, стал увеличивать свою скорость, и совершил обгон ехавшего перед ним автомобиля. После совершения маневра обгона автомобиль «Шевролет-Авео»вернулся на свою полосу движения и его стало бросать из стороны в сторону на проезжей части. Вблизи здания магазина «Фуршет»автомобиль «Шевролет-Авео»в очередной раз бросило на полосу встречного движения, после чего данный автомобиль выехал на левый тротуар, где совершил наезд на кирпичную ограду кафе «Водолей». После остановки автомобиля, он и ОСОБА_8 подошли к аварийному автомобилю «Шевролет-Авео», на водительском сидении которого сидела незнакомая ему девушка с рыжими волосами. На переднем пассажирском сидении сидела незнакомая ему девушка с черными, длинными волосами. Обе девушки были без сознания.
Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который показал, что 12 ноября 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, он, управляя принадлежащим ему автомобилем такси, марки «Шевролет-Авео»осуществлял движение по проезжей части ул. Ленина и двигался со стороны улицы Гагарина в сторону города Тореза. По пути движения, примерно в районе домов №№ 16 или 18 по ул. Ленина в городе Снежное, его автомобиль обогнал автомобиль марки «Шевролет-Авео-хетчбек»серого цвета, который при обгоне пересек сплошную линию разделительной разметки, выехал на полосу встречного движения, и продолжая ускоряться, продолжил двигаться в сторону города Тореза. После окончания маневра обгона, автомобиль «Шевролет-Авео-хетчбек», вернулся на свою полосу движения, но его при этом стало бросать из стороны в сторону. При этом данный автомобиль выехал на полосу встречного движения, затем на левый тротуар, где совершил наезд на дерево и на ограду летней площадки кафе «Водолей». На месте происшествия на переднем пассажирском сидении он увидел незнакомую ему девушку с длинными, черными волосами, а на водительском сидении он увидел девушку с рыжими или светлыми волосами.
Кроме того, виновность подсудимой в указанном в приговоре объеме подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2011 года, в котором указано, что местом происшествия является участок проезжей части улицы Ленина в городе Снежное, расположенный в районе домов № 20 и № 25 «А». В протоколе зафиксировано место расположения следа движения автомобиля НОМЕР_1 по проезжей части указанного выше участка дороги, зафиксировано расположение на месте происшествия указанного выше автомобиля, зафиксированы механические повреждения автомобиля, возникшие при его наезде на дерево и на ограду летней площадки кафе «Водолей».
(л.д. 7-47 )
-результатами медицинского осмотра на предмет установления алкогольного опьянения от 12 ноября 2011 года, согласно которого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2011 года, ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей был поставлен диагноз: острая интоксикация вследствие употребления алкоголя, с наличием в выдыхаемом ею воздухе алкоголя в размере 2,23%.
(л.д. 50 )
- заключением судебно -медицинской экспертизы № 572 от 30 ноября 2011 года о том, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2011 года, обнаруженные у ОСОБА_4: закрытые переломы правого и левого плеча, лучевой кости в типичном месте, закрытый перелом нижней трети правого бедра, ссадины конечностей, сопровождавшиеся шоком 2-й степени, относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.
(л.д. 87-88 )
- заключением дополнительной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы № 71 доп. № 313/12 от 04.12.2012 г., согласно выводов которой в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2011 г. ОСОБА_4, которая находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов средней трети правой и левой плечевой костей со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой лучевой кости в типичном месте, отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением отломков; множественных ссадин конечностей, сопровождавшихся травматическим шоком 2-й степени. Последствиями указанной травмы являются неправильно сросшийся перелом лучевой кости в типичном месте под углом открытым кпереди, несросшийся перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, обминированная контрактура левого лучезапястного сустава, сросшийся перелом левой плечевой кости в средней трети, состояние после МОС, приводящая контрактура левого плечевого сустава, сросшийся перелом правого плеча, нарушение функции левой верхней конечности в значительной степени, срастающийся оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости в АВФ на этапе лечения. У потерпевшей ОСОБА_4 по истечении 9-ти месяцев после травмы перелом правой бедренной кости является не сросшимся и согласно ст. 141 инструкции № 2 «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы»стойкая утрата общей трудоспособности у потерпевшей составляет 55%. Телесные повреждения у ОСОБА_4 относятся к тяжким телесным повреждениям, как вызвавшие расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3.
т. 2 л.д. 52-57
- выводами заключения судебной автотехнической экспертизы № 11/161 от 23 декабря 2011 года согласно которых скорость движения автомобиля НОМЕР_3 к моменту начала торможения определяется равной не менее 94.4?98.6 км/ч. ОСОБА_7 значение скорости движения автомобиля НОМЕР_3 является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3, должна была действовать в соответствии с требованиями п.12.1, п.12.4, п.12.9(б), а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
В условиях данного происшествия способом предотвращения ДТП для водителя автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 являлось выполнение ею требований п.12.1 Правил дорожного движения. Следовательно, с технической точки зрения, в сложившейся дорожной ситуации, водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3 располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
С технической точки зрения, действия водителя автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_3, несоответствующие требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с возникновением данного ДТП, т.к. водитель ОСОБА_3, выполняя требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Украины, располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
(л.д. 98-100)
Суд считает, что виновность ОСОБА_3 в указанном в приговоре объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. Ее последовательные и логичные показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_4; с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, которые видели как автомобиль под управлением ОСОБА_3 потерял управление и наехал на дерево и кирпичную ограду кафе, видели находящихся в салоне данного авто после аварии сидящих на водительском и пассажирском сидении девушек; с объективными данными результатов медицинского осмотра на предмет установления алкогольного опьянения от 12 ноября 2011 года, согласно которого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2011 года, ОСОБА_3 находилась в состоянии алкогольного опьянения; с объективными данными судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, подтвердивших соответственно тяжесть полученных потерпевшей телесных повреждений, возможность их получения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и нарушение Правил дорожного движения Украины, которые повлекли указанные в приговоре общественно-опасные последствия.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами досудебного следствия, поскольку она в состоянии алкогольного опьянения совершила преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимой суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств.
Совершенное ОСОБА_3 преступление относится к тяжким преступлениям.
По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате преступных действий ОСОБА_3, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая утратила трудоспособность не менее, чем на 1/3, ущерб потерпевшей полностью не возмещен, она не работает, суд считает, что для исправления подсудимой и для предупреждения совершения новых преступлений необходимо избрать ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
До начала судебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_3 предъявлен гражданский иск о взыскании 11648,94 грн. материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 грн. морального ущерба и 450 грн. затрат на правовую помощь. В ходе судебного следствия представитель потерпевшей уменьшил исковые требования о взыскании материального ущерба с 11648,94 грн. до 2648 грн. 94 коп., так как 9000 грн. материального ущерба возмещено потерпевшей за время судебного следствия. Кроме того, представитель потерпевшей отказался от взыскания 450 грн. затрат на правовую помощь. Исковые требования о взыскании морального ущерба -оставлены без изменений.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный ущерб возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило. Подсудимая полностью признала измененные исковые требования о взыскании с нее 2648 грн. 94 коп. материального ущерба. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей в качестве возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред заключается в физической боли и страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с повреждением здоровья, в душевных переживаниях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Судом установлена вина подсудимой в совершении преступления, которым потерпевшей причинены физические страдания и душевные переживания. Последняя в силу полученных травм получила стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3, в молодом возрасте практически лишена возможности быть занятой физическим трудом, продолжительное время не может вылечиться и страдает от полученных травм. С учетом характера преступления, глубины моральных страданий и иных обстоятельств, имеющих значение по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что достаточной суммой в счет возмещения морального вреда потерпевшей будет 50000 гривен. В связи с этим исковые требования о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей морального вреда в размере 50000 грн. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о необходимости назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами -суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и причинения потерпевшей телесных повреждений считает необходимым применить к ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 15 января 2013 года.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о взыскании причиненного преступлением материального и морального ущерба -удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) гривен 94 коп. в счет возмещения материального ущерба и 50000 (пятьдесят тысяч) гривен в счет возмещения морального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся на площадке временного содержания транспорта по адресу: город Снежное, ул. Шаумяна д. 43 -возвратить ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий В. Є. Радченко