423/2706/12
10 січня 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,
|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Надра»до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 6 852,68 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2 500 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці - повідомленні.
Як зазначає позивач, що відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 15 числа поточного місяця.
Позивач вказує, що банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови договору і станом на 29.12.2011 року існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 852,68 грн. в тому числі:
- непогашений кредит -2 267 грн. 45 коп.;
- несплачені відсотки - 1 848 грн. 18 коп.;
- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -888 грн. 87 коп.
Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2 500 грн. із відсотковою ставкою за користування кредитом 29,16 % річних (а. с. 11-16).
Кредит у розмірі 2 500 грн. відповідачем було отримано 30.08.2007 року, що підтверджується Випискою-повідомленням (а. с. 12, 16).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування від 13.08.2007 року -загальна сума заборгованості станом на 29.11.2011 року становить - 6 852 грн. 68 коп. (а. с. 8-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: 51156, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456):
- заборгованість за від 08.02.2008 р. за договором про комплексне банківське обслуговування від 13.08.2007 року в сумі -6 852 грн. 68 коп.;
- судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя Т.А.Ковальчук