16.01.2013№02-21/ 901/241/13-г
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І. К., розглянувши матеріали за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" Приладишева Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" про визнання недійсними рішень та змін до Статуту,
Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" Приладишев Віталій Вікторович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575", в якій просить суд:
1. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 17 від 23.09.2009 № 18821070034000763.
2. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 18 від 14.01.2011 № 18821060044000763;
3. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 20 від 06.04.2011 № 18821070046000763.
4. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 21 від 16.09.2011 № 18821050047000763.
5. Визнати недійсним зміни до Статуту ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575", державну реєстрацію якого проведено 06/09/2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Катренко І.О. номер запису 18821050047000763.
6. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 22 від 17.11.2011 № 18821050048000763.
7. Визнати недійсним зміни до Статуту ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575", державну реєстрацію якого проведено 17/11/2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Катренко І.О. номер запису 18821050048000763.
8. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 23 від 06.01.2012 18821050049000763.
9. Визнати недійсним зміни до Статуту ТОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона - 575", державну реєстрацію якого проведено 06/01/2012 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Катренко І.О. номер запису 18821050049000763.
10. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 24 від 06.01.2012 № 18821050050000763.
11. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі " юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 25 від 18.04.2012 № 18821060051000763.
12. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 26 від 25.05.2012 № 18821690052000763.
13. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 27 від 29.10.2012 № 18821100053000763.
14. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона -575», на підставі якої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 28 від 18.04.2012 № 18821320054000763.
При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.
Разом з тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.
До доказів в господарському процесі пред'являються певні вимоги. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Положеннями ч. 1 ст. 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення у відповідний лист.
Між тим, до поданої позовної заяви додано лише фіскальні чеки № 4884 від 12.01.2013, № 4885 від 12.01.2013 та описи вкладення, з яких вбачається, що відповідачу та третій особі направлені лише копії позовної заяви; доказів надсилання відповідачу та третій особі доданих до позову документів не надано.
Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами виконання позивачем обов'язку, визначеного ч.1 ст. 56 ГПК України (також див. абзац 7 п. 3.5. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011); інших доказів позивачем до позовної заяви не додано
Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що позивачем не зазначено дати та номери рішень, які він просить визнати недійсними, що фактично унеможливлює ідентифікацію рішень, дійсність яких є предметом спору.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -
1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 47 арк. та поштовий конверт.
Суддя І.К. Осоченко