15.01.13р. Справа № 23/5005/11116/2012
За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче об"єднання "Созидатель", м. Дніпропетровськ
до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний", м. Дніпропетровськ
про стягнення 116 864,95 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче об"єднання "Созидатель" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" про стягнення 116 864,95 грн.
За результатом розгляду матеріалів суддею Бєлік В.Г. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу про порушення провадження у справі № 23/5005/9801/2012 від 21.12.2012р.
11.01.2013р. Приватне акціонерне товариство "Науково - виробниче об"єднання "Созидатель" подало до господарського суду позовну заяву № 0020/1 від 09.01.2013р. у новій редакції (позовна заява додається).
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд не може прийняти таку заяву, як заяву про зміну предмету або підстав позову, виходячи з наступного.
Предметом позову від 18.12.2012р., поданого до суду 20.12.2012р. та прийнятого до розгляду 21.12.2012р. є стягнення заборгованості за договором № 1 від 01.10.2006р. про надання послуг з утримання житлового будинку і спруд та прибудинковій теріторії, тоді як змінена позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості, що виникла за договором на постачання теплової енергії та гарячого водопостачання № 2 від 04.09.2006р. та єлектричної енергії, що отримувалась відповідачем на від позивача, який в свою чергу отримував її на підставі договору з ПАТ "ЕК Дніпрообленерго".
Отже позивач змінив не лише предмет або підставу позову, а надав інший позов з іншими предметом і підставами.
Таким чином, позовна заява в новій редакції не є заявою про зміну предмету або підстав позову, поданою позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення позивачу.
Крім того, відповідно до п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.
В поданій заяві допущено порушення правил об'єднання позовних вимог.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
За позовною заявою, яка додається до заяви № 0020/1 від 09.01.2013р., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 140 871,43 грн. за декількома договорами.
Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 140 871,43 грн., яка виникла в результаті невиконання зобов'язань за декількома договорами, не можуть розглядатися в одному позовному провадженні, оскільки є різними правовідношеннями, сумісний розгляд яких зробить неможливим вирішення спору по суті.
Отже, суд вважає, що вимоги викладені в заявленій позовній заяві не пов"язані з вимогами, викладеними в первісному позові і повинні розглядатися в окремому позовному провадженні.
До того ж, подана Приватним акціонерним товариством "Науково - виробниче об"єднання "Созидатель" заява не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись п.п. 4, 5, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: заява з додатками.
Поверення заяви не перешкоджає її подачі до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суддя В.Г. Бєлік