№ 2-771\13
(№ 2609\30084\12)
15. 01. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва -Бобровник О. В. розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
14. 01. 2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи свою заяву тим, що відповідач по справі усіляко уникає відповідальності перед позивачем по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Зі змісту ст. 152 ЦПК України, вбачається, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, доводи викладені у заяві представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки представником позивача не надано до суду належних доказів на підтвердження того, що майно на яке він просить накласти арешт, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить саме відповідачу на праві власності, також в заяві не обґрунтовано необхідність застосування вибраного позивачем виду забезпечення позову.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує..
Суддя: