06 грудня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На вказане рішення ПАТ «ОТП Банк»подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Як на підстави пропуску строку послався на те, що його не було в судовому засіданні. Про існування рішення стало відомо 15.11.2012 року.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Обставини, на які посилається ОСОБА_3 є поважними, що відповідно до ч.1 ст.73, ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для поновлення строку.
З огляду на це, заява ПАТ «ОТП Банк»підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк -поновленню.
Апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк»на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2009 року за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2009 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -