Справа №1-527/12
30.11.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді.....Комнацького О.В.,
секретаря......................Жигановського Р.В.,
з участю прокурора….Джуня В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Купище Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 16 березня 2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 190 ч.2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК
України, -
встановив:
12 червня 2012 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, з підвіконня у кімнаті таємно викрав, та таким чином заволодів належним ОСОБА_5 паспортом громадянина України, НОМЕР_2, виданий 06 жовтня 2010 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_5 та ідентифікаційним номером останнього, а саме № НОМЕР_1.
13 червня 2012 року, близько 05 години, в ОСОБА_3, який перебував за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошима кредитних установ м. Житомира в сумі 2000 грн., шляхом обману їх працівників, з використанням паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у цей же день, приїхав до м. Житомира, де близько 09 години 30 хвилин прийшов до Житомирського відділення ПАТ «ПриватБанк», що по вул. Київській, 28 у м.Житомирі, де звернувся до кредитного працівника з приводу отримання кредиту, при цьому повідомив останньому неправдиві анкетні дані, а саме назвався ОСОБА_5 та надав викрадений раніше паспорт на ім'я останнього, чим ввів працівника кредитного відділу в оману. В свою чергу працівник кредитного відділу, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3, надав останньому для оформлення кредиту анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Отримавши вказану анкету, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що він не являється ОСОБА_5, вніс до анкети завідомо неправдиві відомості, а саме те, що він являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_3, працює в компанії «Яструп» на посаді охоронця та що його місячна заробітна плата становить 4500грн., після чого у анкеті поставив від імені ОСОБА_5 підпис, чим надав анкеті-заяві офіційного значення. Таким чином ОСОБА_3 підробив анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 13 червня 2012 року, яка є офіційним документом, що надає право ОСОБА_3 отримати кредит для подальшого його використання.
Після чого, ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку є підробленою та що ОСОБА_5 не звертався до Житомирського відділення ПАТ «Приват Банк» з приводу отримання кредиту, надав її працівнику кредитного відділу для отримання кредиту в сумі 2000 грн., тобто таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ. В свою чергу, працівник кредитного відділу, при посвідченні особи ОСОБА_3 виявив невідповідність фотокартки, наявної в паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_5 з особою позичальника, у зв'язку з чим у подальшому ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив незакінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном (шахрайство), яке належить ПАТ «ПриватБанк» на загальну суму 2000 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 12 червня 2012 року він приїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_4, яка проживає разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. Приблизно о 18 годині 30 хвилин, коли його сестра вийшла з будинку, а він залишився сам, то побачив на підвіконні паспорт ОСОБА_5 та його ідентифікаційний номер, які він вирішив викрасти, щоб взяти кредит на ім'я останнього. У зв'язку з цим він викрав паспорт та ідентифікаційний номер, з якими через 30 хвилин поїхав до себе додому у с. Купище. Наступного дня, 13 червня 2012 року, близько 05 години на потязі «Коростень-Житомир» поїхав до м. Житомира з метою взяти в будь-якому банку кредит на паспорт ОСОБА_5 Того ж дня, близько 09 години 30 хвилин, після приїзду у м. Житомир він пройшов у відділення «ПриватБанку», що по вул.Київській 28, де він запитав, чи видають вони кредит, на що працівники банку йому повідомили, що так. Тоді він вирішив використати паспорт ОСОБА_5, щоб взяти кредит на ім'я останнього в сумі 2000 грн., але повертати даний кредит наміру не мав. Після цього, він повідомив працівнику банку, що хоче взяти кредит на суму в 2000 грн., на що працівник банку йому повідомив, що потрібен його паспорт та ідентифікаційний номер. Він надав працівникові банку паспорт з ідентифікаційним номером ОСОБА_5, а працівник банку надав йому для заповнення анкету. Під час того, коли він заповнював анкету, працівник банку його запитав, чому не сходиться фотокартка в паспорті з його зовнішністю, на що він повідомив, що на фото він виходить старший ніж є насправді в житті. Він заповнив анкету від імені ОСОБА_5 та усвідомлюючи те, що анкету він підробив, віддав анкету працівнику банку для того, щоб отримати кредит. Після цього до нього підійшли працівники міліції та з'ясувавши всі обставини, затримали його.
Враховуючи показання підсудного, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно;
- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;
- за ч.1 ст. 358 КК України, так як він вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Суд також враховує і те, що підсудний, будучи судимим за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, після постановлення вироку щодо нього, але до повного відбуття покарання знову вчинив чотири умисні злочини, три з яких відносяться до нетяжких злочинів, а один є злочином середньої тяжкості, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв'язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутої підсудним частини покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2012 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
З урахуванням відсутності цивільного позову та того, що законом не передбачено конфіскації майна за вчинений злочин, майно підсудного, на яке під час судового слідства накладено арешт та передано йому на зберігання, а саме мобільний телефон марки "Сamsung SGH-E50"/а.с. 63-64/, підлягає звільненню з-під арешту.
Речові докази по справі:
- паспорт на ім'я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які під час досудового слідства повернуто потерпілому /а.с.90/, слід залишити потерпілому ОСОБА_5;
- анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка зберігається в матеріалах справи /а.с.37/, слід залишити у матеріалах кримінальної справи.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 588 гривень 48 копійок /а.с. 36/, підлягають стягненню із підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області.
Приймаючи до уваги характеризуючі дані підсудного, а також те, що він буде ухилятися від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну діяльність, підсудному до набрання вироком законної сили запобіжний захід слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;
- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2012 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання рахувати з 30 листопада 2012 року.
Майно, належне засудженому, а саме мобільний телефон марки "Сamsung SGH-E50", - звільнити з-під арешту.
Речові докази по справі:
- паспорт на ім'я ОСОБА_5 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які під час досудового слідства повернуто потерпілому, - залишити ОСОБА_5;
- анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, - залишити у матеріалах кримінальної справи.
Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: О. В. Комнацький