Дело № 0545/7825/2012
Производство № 1/244/28/2013
14 січня 2013 року
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Корекян Н.Р.
при секретаре Рябченко Ю.В.
с участием прокурора Тямаева И.И.,Богданова А.Н., Овчаренко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Снежное Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в Снежнянском горном техникуме преподавателем экономических дисциплин, проживающей в АДРЕСА_1, не судимой,, в совершении преступлений, предусмотренных ст.364 ч.3, ст.366 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в злоупотреблении властью и служебным положением - в умышленном, из иной личной заинтересованности использовании должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия, совершенные работником правоохранительного органа и в должностном подлоге, причинившем тяжкие последствия при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1являясь заместителем начальника -начальником отдела погашения налогового долга ГНИ города Снежное, в соответствии с положениями: ст.2 Закона Украины «О государственной налоговой службе Украины»1990 года; п.п.1.1, 2.1 Типового положения о государственной налоговой инспекции в городе Снежное, утвержденного 28.03.2004 года начальником ГНА в Донецкой области (далее Типовое положение); п.п.2.1 п.2 Положения об отделе, - задачей которого, является погашение (взыскание) налогового долга должников (юридических и физических лиц) в свете реализации единой государственной налоговой политики и осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственный целевые фонды налогов и сборов (обязательных платежей), неналоговых доходов, осуществления контроля за погашением налогового долга и других платежей налогоплательщиками, и, за что она, в соответствие с п.4.3, 4.4 и 5.1 Типового положения несет персональную ответственность, действуя умышленно, во избежание нареканий со стороны вышестоящего руководства и возможных дисциплинарных взысканий из-за неудовлетворительной работы инспекции по снижению налоговой задолженности налогоплательщиками, то есть из ложно понятых интересов службы и личной заинтересованности, в неустановленное в ходе следствия точное время августа 2004 года, действуя умышленно, игнорируя положения Закона Украины «О государственной налоговой службе Украины»1991 года, в частности ст.10, а именно: п.1 - об осуществлении контроля за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов и сборов; п.2 - об обеспечении правильности начисления и своевременности поступления налогов и других платежей; п.3 -о контроле своевременности предоставления налогоплательщиками бухгалтерских отчетов и балансов, налоговых деклараций, расчетов и иных документов, связанных с начислением налогов, иных платежей, а также о проверке достоверности этих документов относительно правильности определения объектов налогообложения и начисления налогов и других платежей; ст.13 -об обязанности должностных лиц органов государственной налоговой службы соблюдать Конституцию и законы Украины, иные нормативные акты, права и охраняемые законом интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций, обеспечивать выполнение возложенных на органы государственной налоговой службы функций и в полной мере использовать предоставленные им права, - в целях уменьшения количества контролируемых инспекцией юридических лиц, имеющих налоговый долг, приняла решение о намерении списать налоговый долг Государственного предприятия «Погрузочно-транспортное управление города Снежное»(далее ГП «ПТУ города Снежное»).
В неустановленное в ходе следствия точное время августа 2004 года в помещении ГНИ города Снежное ОСОБА_1, узнав об имеющемся у ГП «ПТУ города Снежное»налоговом долге, на основании справки от 30.08.2004 года о наличии у вышеуказанного предприятия по состоянию на 1.07.2004 года безнадежного налогового долга по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, земельному и коммунальному налогам, а также сбору за загрязнение окружающей среды, при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих безнадежность налогового долга, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, злоупотребляя властью и служебным положением, вопреки интересам службы, то есть целям и задачам налоговой службы в нарушение: п.18.2 ст.18 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»от 21.12.2000 года, сославшись на не существующее судебное решение по поводу списания безнадежного налогового долга, которое могло бы быть законным основанием для осуществления такой процедуры, незаконно и безосновательно, подписав решение №140 от 30.08.2004 года, тем самым списала, якобы безнадежный налоговый долг ГП «ПТУ города Снежное»на общую сумму 188449,36 грн., в том числе налога на сумму 175648,25 грн. и пени на сумму 12801,11 грн., что привело к не поступлению денежных средств в указанном размере в бюджет и иные целевые фонды, чем государственным интересам был причинён ущерб.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 в бюджет и иные целевые фонды не поступили денежные средства на общую сумму 188449,36 грн., что относится к тяжким последствиям, поскольку указанная сумма в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, которые имелась реальная возможность взыскать до даты принятия решений о списании налогового долга, как безнадёжного при неукоснительном выполнении требований п.п.15.2.1. п.15.2 ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиками перед бюджетами и государственными целевыми фондами»от 21.12.2000 года, поскольку предприятие располагало ликвидным имуществом общей стоимостью 2781662 грн.
ОСОБА_1 в неустановленное в ходе следствия точное время августа 2004 года в помещении ГНИ города Снежное, зная об имеющемся у ГП «ПТУ города Снежное»налоговом долге, что следовало из справки от 30.08.2004 года о наличии у вышеуказанного предприятия по состоянию на 1.07.2004 года безнадежного налогового долга по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, земельному и коммунальному налогам, а также сбору за загрязнение окружающей среды, умышленно, явно понимая общественно опасный характер своего деяния, из ложно понятых интересов службы, внесла в, служащее в соответствии с п.18.2 ст.18 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»основанием для освобождения должника от долговых обязательств и, форма которого предусмотрена Приложением №2 Порядка списания безнадежного налогового долга налогоплательщиков, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины №103 от 14.03.2001 года, решение о списании безнадежного налогового долга №140 от 30.08.2004 года, то есть официальный документ, не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о наличии вступившего в законную силу судебного решения, якобы предписывающего органам налоговой службы списать налоговый долг ГП «ПТУ города Снежное»в сумме 188449,36 грн.
В результате внесения ОСОБА_1 в официальный документ - решение №140 от 30.08.2004 года заведомо ложных сведений при вышеописанных обстоятельствах, ГП «ПТУ города Снежное»был списан налоговый долг в сумме 188449,36 грн. Необоснованное списание налогового долга на основании ложных сведений привело к не поступлению в бюджет и иные целевые фонды вышеуказанной суммы, что относится к тяжким последствиям, поскольку эта сумма в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в том, что своими умышленными действиями она совершила преступление, предусмотренное ст. 364 ч.3 УК Украины , то есть, злоупотребление властью и служебным положением - умышленное, из иной личной заинтересованности использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия, совершенные работником правоохранительного органа и совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.366 УК Украины, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений -должностной подлог, причинившее тяжкие последствия.
Подсудимая ОСОБА_1, не признав себя виновным в предъявленном ей обвинении, дала суду показания., что на 30.08.2004года на момент списания налогового долга ГП «ПТУ»она работала заместителем начальника -ГНИ г. Снежное. В 2004 году ей передали дело по ГП»ПТУ г.Снежное» и сообщили, что предприятие находится в процедуре банкротства и санации. Представители ГНИ были заинтересованы в погашении предприятием налогового долга, и они были обязаны присутствовать на всех заседаниях по делам банкротства, были подписаны протоколы заседаний, все суммы и недоимки были под строгим контролем. На заседаниях советов кредиторов, которые проходили в ГП «ПТУ», долгое время шел разговор, что у них на рассмотрении суда находится дело о списании налогового долга, ходили разговоры, что до конца августа 2004 года будет решение суда. Она подчинялась начальнику ГНИ в городе Снежное, а ее работу курировал начальник управления взыскания областной ГНИ и заместитель начальника Областной налоговой по данному направлению. 30 августа 2004года ОСОБА_2 несколько раз в телефонном режиме говорил ей, что решение суда уже есть, и так как сроки налогового списания могли проходить в последний день месяца, чтоб недоимки на следующий месяц не было, и на тот момент, она была уверена, что решение есть, ОСОБА_2 дал ей устный приказ о списании долга по данному предприятию ГП «ПТУ». Так как не было начальника Снежнянской ГНИ на рабочем месте, она приняла решение о списании налогового долга, так как была уверена, что в течении 2х-3х дней передадут решение суда, как обещали, говорили, чтоб она оставила место для того, чтоб потом вписать номер решения суда. Решение в сроки не пришло, и она лично поехала в Донецк, за решением суда, но решение не смогли предоставить. Она просила разрешение у начальника ГНИ г.Снежное восстановить недоимку, но вышестоящее руководство не дало добро. В результате решения суда не было, восстановить недоимку не разрешили, потом произошла реорганизация, то есть Снежнянская ГНИ вошла в состав Торезской ГНИ и потом она через 2 месяца уволилась. Раскаивается в том, что подписала документы не видя решение суда, однако она действовала согласно ЗУ «О налоговой службе»и суммы долга образовавшиеся более 3х лет исковой давности были списаны, что было предусмотрено законодательством. Ее личного интереса в списании налогового долга не было, просто на том момент у нее было 2 выговора за невыполнение плана по списанию долга, ей постоянного говорило руководство, что если не выполнит план, ее уволят по статье. Ей известно что по ГП «ПТУ»процедура банкротства была приостановлена и налоговый долг перед ГНИ погасили . После возобновления процедуру банкротства ГП «ПТУ» долги предприятия погашены не были . Гражданский иск, заявленный прокуратурой не признает.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что в 2004 году работала в ГНИ г. Снежное начальником отдела учета и отчетности. В ее обязанности входила выдача справок о безнадежном долге. Справка формируется автоматически на основании данных лицевого счета. Все плательщики и все платежи отражаются в карточке лицевых счетов. Когда ей поступил запрос на такую справку из отдела ОСОБА_1, она выдала справку. Далее ей поступило решение, подписанное начальником на основании которого она списала долг предприятия. Тогда она не понимала и не обратила внимания, что нет номера и даты решения суда Безнадежный долг ГП «ПТУ»был списан в 2004 году, а в 2006 году долг возобновили, часть долга предприятие оплатило, а часть потом опять списали.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила что по указанию ОСОБА_1, в августе 2004 года она подготовила решение о списании с ГП «ПТУ г. Снежное»безнадежного налогового долга, в котором в качестве основания для такого списания, опять же по указанию ОСОБА_1, указала решение Хозяйственного суда Донецкой обл. в самом решении о списании дату и номер судебного решения не указывала, поскольку ОСОБА_1, ее уверила, что такое решение будет несколько позже и тогда уже можно будет указать дату и номер дела. Данное решение она передала на подпись ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в 2004году он работал начальником Снежнянской ГНИ, ОСОБА_1, подчинялась ему. В соответствии с законодательством списывались безнадежные долги предприятий, среди этих предприятий было предприятие ГП «ПТУ». На тот период времени ГП «ПТУ» находилось на стадии санации и банкротства. Суд должен был принять решение о банкротстве предприятия, и на основании этого решения можно было списать долги предприятия. Так как на 30.08.2004года его не было на работе, ОСОБА_1 приняла соответствующее решение. В то время на них оказывала давление Областная налоговая служба, в части того, чтоб списывать долги и уменьшать их. В 2005году он инвентаризировал дела, и в ходе проверки было обнаружено, что нет решения суда. На основании выявленных нарушений, им на имя ОСОБА_6 была написана служебная записка с просьбой на восстановление сумм налоговой задолженности. Снежнянской ГНИ принимались все возможные решения по возврату налогового долга. Налоговая ничего не потеряла, так как суммы были восстановлены.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что при инвентаризации первичных документов в марте 2006 года выяснилось неправомерное списание безнадежного налогового долга ГП «ПТУ города Снежное»решением №140 от 30.08.2004 года и то, что на момент списания налогового долга отсутствовало решение Хозяйственного суда Донецкой области, о чем докладной запиской мне сообщил ОСОБА_5 В связи с этим решением от 30.03.2006 года, мной было отменено вышеуказанное решение о списании налогового долга. 30 июня 2006 года за моей подписью было подготовлено решение об отмене решения о списании налогового долга ГП «ПТУ». Согласно справки о суммах подлежащих восстановлению, была восстановлена задолженность в сумме 188449,36 гривен, и была предприятию насчитана пеня в сумме 11487,40 гривен.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила что она работала в органах ГНИ города Снежное с 2000 года по август 2003 года на разных должностях. что в соответствии с требованиями налогового законодательства, как руководитель налоговой службы, в связи с несвоевременной уплатой ГП «ПТУ города Снежное»налогов, выписывала указанному налогоплательщику налоговые требования. Однако до ее увольнения из ГНИ в городе Снежное данным налогоплательщиком так и не были выполнены его налоговые обязательства.
Свидетель ОСОБА_8, суду пояснила, что по ГП «ПТУ» была возбуждена процедура банкротства , в ходе санации по делу № 33/24Б она была управляющим санацией. По делу был сформирован реестр требований кредиторов, куда включены были требования ГНИ г.Снежное по которым не прошел срок исковой давности, в последствии они были погашены в процедуре санации. Требования, по которым очевидно истек срок исковой давности, в соответствии с действием Закона № 2181, позволял ГНИ начать списывать долги. Очевидно именно такие долги имеет ввиду прокуратура, но долги перед ГНИ по которым прошел срок исковой давности не вошли в реестр требований. То что налоговая подтвердила документами, с чем она обратилась в Хозяйственный суд, суд дал оценку этим документам и включил их в список требования кредиторов. Долги, образовавшиеся более чем за 3 года исковой давности, нужно было списывать ГНИ своим решением. Есть Закон о порядке погашения обязательства государственными и другими фондами, который на тот момент был действующим, и в нем была норма, которая позволяла списывать долг. срок давности которого был больше чем 3 года. Механизм и принятие решение -это внутренние документы налоговой, и это работникам налоговой известно, каким образом оно исполняется. Но все, что им нужно было заявить в суд, они заявили, и суд дал оценку,ГНИ г.Снежное была в комитете кредиторов, все решения она принимала абсолютно в совокупности со всеми кредиторами и бдительности она не упускала в сфере банкротства, представители ГНИ присутсутвовали на советах и все обсуждали. В ходе санации по делу № 33/24Б, погасили все долги полностью, и у должника еще имущество осталось. Процесс санации был прекращен по ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», а потом уже Министерство приняло решение о ликвидации предприятия . Когда проверяли реестр публичных решений -то налоговый долг не фигурировал в процедуре банкротства, а это значит, что его небыло. Может точно сказать, что заявленные ГНИ г.Снежное требования были погашены в процедуре санации 33/24Б за счет имущества и производственной деятельноси предприятия. Никаких Мировых соглашений с налоговой не заключалось. Налоговый долг в процедуре санации не погашался. Процедура санации ГП «ПТУ г.Снежное»была окончена в августе 2005 года, по п.7 ст. 40 по которой прекращается производство по делу в связи с полным погашеним тренований кредиторов. При ознакомлении с экспертизой- експерт Толкачева переписало нормы закона, которые не имеют никакого отношения к делу.Прокуратура обжаловала процедуру банкротства и проиграла дело , так как все было законно.
В судебном заседании исследованы также:
Приказ Государственной налоговой администрации в Донецкой области №251-0 от 27 мая 2004 года о назначении ОСОБА_1 на должность заместителя начальника инспекции -начальника отдела погашения налогового долга ГНИ города Снежное, что свидетельствует о ее должностном положении.\Т. 1л.д.165, 170-172\
Из содержания Типового положения о государственной налоговой инспекции в городе Снежное, утвержденного 28.03.2004 года начальником ГНА в Донецкой области и Положения об отделе взыскания налогового долга, видно, что именно ОСОБА_1 несет персональную ответственность за погашение (взыскание) налогового долга должников (юридических и физических лиц) в свете реализации единой государственной налоговой политики и осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственный целевые фонды налогов и сборов (обязательных платежей), неналоговых доходов, осуществление контроля за погашением налогового долга и других платежей налогоплательщиками. \Т.1 л.д.155-159\
Своевременное направление в ГП «ПТУ города Снежное» первого и второго налоговых требований подтверждается их копиями.\Т.1 л.д. 32\
Копия приказа № 215 от 10.07.2004года об оглашении выговора ОСОБА_1 и копия приказа № 338 от 19.10.2004года об оглашении выговора ОСОБА_1\т.3 л.д.139-160\ свидетельствуют о личном интересе ОСОБА_1 в желании приукрасить действительное положение по уменьшению налогового долга должников .
Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 20.02.2003 года возбуждено дело о банкротстве ГП «ПТУ города Снежное»№33/24Б.\т.1 л.д. 119\
Согласно заявления ГНИ в г.Снежное просила признать ее кредитором и взыскать задолженность в сумме 2217421грн.59коп. согласно расчета суммы долга ГП «ПТУ г.Снежное»по состоянию на 20.02.2003годат.1 л.д.130,131\.
На основании акта сверки расчетов между ГНИ г.Снежное и ГП»ПТУ г.Снежное»на 1.05.2003года и отзыва на заявление о признании в качестве кредитора Определениями Хозяйственного суда Донецкой области от 9.06.2003 года и от 12.09.2003года утвержден реестр требований кредиторов- в том числе ГНИ г.Снежное в сумме основного долга -2089939,14грн.; штраф,пеня,неустойка-70404,9грн.\т.1 дела о банкротстве 33\24Б л.д.138-140\ \т.1 л.д. 214-215,218\.
Согласно реестра требований кредиторов ГНИ г.Снежное задолженность ГНИ г.Снежное составляет: основного долга 2089939,14грн.;штраф,пеня,неустойка-70404,9грн.\т.1 л.д.121-128\
Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 20.10.2003года введена процедура санации должника, определением от 20.07.2004года утвержден план санации ГП «ПТУ г.Снежное», соответствующими определениями суда продолжен срок санации по делу №33\24Б о банкротстве ДП «ПТУ»до 20.08.2005года.
На основании справки от 30.08.2004года о наличии безнадежного налогового долгат.2 л.д.158\ и постановления арбитражного суда было принято решение №140 от 30.08.2004года о списании безнадежного налогового долга ГП ПТУ перед ГНИ г.Снежное в сумме 188449,36грн., решение принято от имени начальника ГНИ г.Снежное ОСОБА_5 и подписано ОСОБА_1
Однако как видно из отчетов управляющей санации и определений Хозяйственного Суда Донецкой области ,в дальнейшем изменения в реестр требований кредиторов судом не вносилось,сумма требований ГНИ г.Снежное не уменьшалась на 188449,36грн .
Согласно отчета управляющего санацией в период с 20.02.2003года по 8.08.2005года в результате выполнения мероприятий по плану санации, реестр требований кредиторов погашен в полном объеме.\т.1 л.д. 142\.
Как усматривается из приложения к данному отчету требования кредитора ГНИ г.Снежное в сумме 2089939,14грн. и 70404,9грн. погашены в сумме 2089939,14грн. и 70404,9грн.\т.1 л.д.144146\.
Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 26.08.2005года в силу п.7 ст.40 Закона Украины»О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом»суд прекратил производство по делу в связи с тем ,что должник выполнил все обязательства перед кредитороами.\т.1 лд.д.147-150\.
Таким образом суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ОСОБА_1 было действительно принято решение №140 от 30.08.2004 года о списании безнадежного налогового долга ГП «ПТУ г.Снежное» со ссылкой на несуществующее судебного решения, и данный долг был списан с карточки лицевых счетов ,однако такое списание ни к каким последствиям не привело. После 30.08.2004года изменения в реестр требований кредиторов Хозяйственным судом по кредитору ГНИ г.Снежное не вносился, и весь утвержденный долг с 12.09.2003года до 26.08.2005 года был погашен ГП ПТУ г.Снежное перед ГНИ г.Снежное, в том числе 188449,36грн .,списанный на основании принятого ОСОБА_1 решения №140 от 30.08.2004года.
В дальнейшем на основании решения заместителя начальника Торезской ОГНИ ОСОБА_6.от 30.03.2006года №1\24 было отменено решение от 30.08.2004 года №140 о списании безнадежного налогового долга ГП «ПТУ « в сумме 188449,36грн.и в карточке личного счете ГП»ПТУ» были возобновлены списанные суммы \т.1 л.д.37,38 \. Основанием для принятия решения №1\24 от 30.03.2006года послужила служебная записка №25 от 30.03.2006года заведующего сектора погашения просроченных налоговых обязательств , согласно которой установлено неправомерное списание безнадежного налогового долга при отсутствии определения Хозяйственного суда. Однако оснований для возобновления суммы 188449,36грн. в карточке лицевих счетов ГП ПТУ по состоянию на 30.03.2006 года не имелось, так как фактического наличия такой задолженности не имелось .
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в действиях подсудимой ОСОБА_1отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины - злоупотребление властью и служебным положением - умышленное, из иной личной заинтересованности использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия, совершенные работником правоохранительного органа и преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений -должностной подлог, причинившее тяжкие последствия.
При этом суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков иных преступлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать ОСОБА_1 невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.3 ,366 ч.2 УК Украины и оправдать ее по ч. 3 ст. 364 и ч.2 ст.366УК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава данных преступлений.
В удовлетворении заявленного по делу гражданского иска прокурора г. Снежное о взыскании с ОСОБА_1пользу государства 143533,61грн.суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 невиновною в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины.
Оправдать ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 364 УК и по ч.2 ст.366 УК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава данных преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1- отменить.
Отказать в удовлетворении гражданского иска прокурора г. Снежное о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства 143533,61грн.
Вещественные доказательства по делу: решение № 140 от 30.08.2004 г. , справку от 30.08.2004 г., копии деклараций налога на прибыль ГП «Погрузочно-транспортное управление» хранить в уголовном деле.Дело о банкротстве №33/24Б в 8 томах возвратить в Хозяйственный суд Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая Н.Р.Корекян