Справа № 820/18/13-а
Україна
03 січня 2013 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом, -
Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду із зазначеним поданням, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства в АТ Харківське обласне УАТ «Ощадбанк»у м.Харків, в Харків; ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м.Харків; в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», в АТ «УкрСиббанк»заборгованість з податку на додану вартість у сумі 56902,00 грн. та земельного податку у сумі 2086,33 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
В обґрунтування подання заявник зазначає, що Зміївське районне комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство має податковий борг перед бюджетом у розмірі 58988,33 грн., у т.ч. : з податку на додану вартість у розмірі 56902,00 грн. та земельного податку у сумі 2086,33 грн.
Заявник зазначає, що загальний податковий борг по підприємству виник 02.10.2001 р. та до теперішнього часу не переривався. Податкова застава активів підприємства зареєстрована в ХФ ДП «Інформаційний центр»28.09.1999 р. за № 50-286, 13.03.2003 р. №1807-1476, перереєстровано 10.11.2006 р. за № 4036201. Рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника № 1 від 11.04.2002 р.
Наявність у Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованості в сумі 58988,33 грн. на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
При цьому, посилаючись на норми ст. 95 Податкового кодексу України, заявник зазначає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Розглянувши зазначене подання суд доходить висновку про необхідність відмовити у його прийнятті, виходячи з того, що заявником в даному випадку заявлено вимогу, не передбачену ч. 1 ст. 183-3 КАС України.
При цьому суд керується наступним.
Відповідно до 1 ст. 183-3 КАС України податковий орган має право звернутися до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, стягнення коштів за податковим боргом.
Стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлені Податковим кодексом України.
Відповідно положень ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Суд вважає за необхідним вказати на те, що згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Суд звертає увагу на те, що в даному поданні орган податкової служби вказує на те, що загальний податковий борг по підприємству виник з 02.10.2001 р.
З матеріалів справи вбачається, що першу податкову вимогу заявником виставлено підприємству відповідача від 29.10.2001 року №1/25 на суму 1657,60 грн. Другу податкову вимогу податковим органом винесено 24.12.2001 року № 2/178 на суму 13540,23 грн.
При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.
У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Таким чином, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.
Строк у 24 години, протягом яких згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.
Крім того, із заявлених вимог вбачається, що суми, на які виносились податкові вимоги складали відповідно: вимога від 29.10.2001 року №1/25 на суму 1657,60 грн. вимога від 24.12.2001 року № 2/178 на суму 13540,23 грн.
З наданої заявником до матеріалів подання зворотного боку облікової картки по земельному податку також не можливо зробити висновок, що сума заборгованості по земельному податку у відповідача складає саме у розмірі 2086,33 грн.
З наданої заявником до матеріалів подання довідки динаміки росту податкового боргу вбачається, що сума боргу станом на 31.12.2012 складає 1756,9 тис. грн., у той час як сума, яку заявник просить стягнути складає 58988,33 грн.
Таким чином, податковий борг Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства, про стягнення якого просить податковий орган в даній справі, виник у період коли звернення до суду з поданням про стягнення коштів не передбачалось.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 183-3 КАС України, суддя, -
Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження -з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її винесення.
Суддя Заічко О.В.