Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/15685/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Дворникова М.С.
при секретарі судового засідання Воловик Ю.В.
за участю:
позивача: ОСОБА_1;
представника відповідача: Кизерниса Є.В.;
третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації від 04.04.2012 № 13, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (вх. № 15958/12).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2012 за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15685/2012.
Крім того, 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва про визнання протиправними дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації від 11.05.2012 № 59, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (вх. № 15957/12), за яким ухвалою суду від 06 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15686/2012.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року адміністративні справи № 2а/0570/15686/2012 та 2а/0570/15685/2012 об'єднані в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно номер 2а/0570/15685/2012.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він керуючись Законом України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до відповідача з інформаційним запитом від 04 квітня 2012 року № 13, в якому просив надати інформацію, зокрема, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 76 від 01 жовтня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко" про утилізацію транспортних засобів, придбаних за бюджетні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих транспортних засобів на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 44 від 17 липня 2007 року до Донецької обласної ради про утилізацію двох складських споруд цього Центру, побудованих за державні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих складських споруд на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 59 від 09 серпня 2007 року до МРЕВ № 3 та податкової інспекції Калінінського району про зняття з обліку транспортних засобів. Крім того, позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом від 11 травня 2012 року № 59, в якому просив надати інформацію, а саме: кошторис витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зміни та доповнення до кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, виконання кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зокрема, договори на надання послуг та закупівлю матеріальних цінностей, що стосуються використання бюджетних коштів та акти виконаних робіт за цими договорами, податкові накладні на отримання матеріальних цінностей. Листами від 20.04.2012р. № 64 та 17.05.2012р. № 78 відповідач, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відмовив у наданні вищевказаної інформації, зазначив, що запрошенні документи є службовою інформацією з обмеженим доступом. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними. У зв'язку з чим ОСОБА_1 звернуся до суду із даним позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні інформації на його запити від 04 квітня 2012 року № 13, від 11 травня 2012 року № 59 та зобов'язати відповідача надати йому запитувану інформацію, стягнути з відповідача моральну шкоду
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та уточнив загальний розмір моральної шкоди, визначивши її суму у 3000,0 грн.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Більш того, представник відповідача посилаючись на те, що Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не є розпорядником інформації у відповідності до ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначив, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже провадження у справі необхідно закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідач - Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва є юридичною особою, що зареєстрована 02.04.1993р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код 35127913. Засновником (учасником) відповідача є Донецька обласна рада. Організаційна-правова форма - комунальна організація.
У відповідності до п. 1.1. статуту Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, останній є комунальним позашкільним закладом.
11 травня 2012 року позивач, керуючись приписами Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернувся до відповідача з інформаційним запитом від 04 квітня 2012 року № 13, в якому просив надати інформацію, зокрема, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 76 від 01 жовтня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко" про утилізацію транспортних засобів, придбаних за бюджетні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих транспортних засобів на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 44 від 17 липня 2007 року до Донецької обласної ради про утилізацію двох складських споруд цього Центру, побудованих за державні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих складських споруд на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 59 від 09 серпня 2007 року до МРЕВ № 3 та податкової інспекції Калінінського району про зняття з обліку транспортних засобів. Крім того, позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом від 11 травня 2012 року № 59, в якому просив надати інформацію, а саме: кошторис витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зміни та доповнення до кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, виконання кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зокрема, договори на надання послуг та закупівлю матеріальних цінностей, що стосуються використання бюджетних коштів та акти виконаних робіт за цими договорами, податкові накладні на отримання матеріальних цінностей. Листами від 20.04.2012р. № 64 та 17.05.2012р. № 78 відповідач, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відмовив у наданні вищевказаної інформації, зазначив, що запрошенні документи є службовою інформацією з обмеженим доступом.
Суд вважає такі дії відповідача щодо відмови у наданні інформації на зазначені запити ОСОБА_1 протиправними з огляду на наступне.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Законами України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII та "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. № 2939-VI.
Статтею 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що інформація це - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
За правилами частини 2 статті 6 Закону України "Про інформацію" право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено спеціальним Законом України "Про доступ до публічної інформації" (далі за текстом - Закон).
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (пункт 1 частини 1 статті 3, пункт 2 частини 1 статті 5 Закону)
Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина 1 статті 20 Закону).
Відповідно до ст. 12 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.
Як зазначено вище, у відповідності до п. 1.1. статуту Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, останній є комунальним позашкільним закладом.
Згідно із п. 1.3. статуту Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва у своїй діяльності керується, зокрема, Законом України "Про позашкільну освіту" № 1841-III від 22.06.2000р.
У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про позашкільну освіту", фінансування державних і комунальних позашкільних навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, приватних позашкільних навчальних закладів - за рахунок коштів засновників (власників).
Згідно з довідкою Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 01/20-2271 від 11.12.2012р., Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва є бюджетною підвідомчою установою управління та повністю фінансується з обласного бюджету (т. 2, а.с. 66).
Отже, Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва є юридичною особою, що фінансуються з місцевого бюджету, а тому у відповідності до вищенаведених норм чинного законодавства є розпорядником інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.
За інформаційним запитом від 04 квітня 2012 року № 13 позивач просив відповідача надати йому: лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 76 від 01 жовтня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко" про утилізацію транспортних засобів, придбаних за бюджетні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих транспортних засобів на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 44 від 17 липня 2007 року до Донецької обласної ради про утилізацію двох складських споруд цього Центру, побудованих за державні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих складських споруд на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 59 від 09 серпня 2007 року до МРЕВ № 3 та податкової інспекції Калінінського району про зняття з обліку транспортних засобів.
Відповідно до інформаційного запиту від 11 травня 2012 року № 59 позивач просив надати: кошторис витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зміни та доповнення до кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, виконання кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зокрема, договори на надання послуг та закупівлю матеріальних цінностей, що стосуються використання бюджетних коштів та акти виконаних робіт за цими договорами, податкові накладні на отримання матеріальних цінностей.
За правилами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
У відповідності до ч. 5 ст. 6 вказаного Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Наведені правові норми є додатковою гарантією цільового використання бюджетних коштів, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, шляхом здійснення контролю з боку громадськості.
З цією метою законодавець забезпечив відкритість та доступність відповідної інформації.
При цьому підстави, за яких доступ до цієї інформації може бути обмежено, є виключними.
Приймаючи до уваги те, що Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва є юридичною особою, що фінансуються з місцевого бюджету, а запитувана інформація стосується інформації щодо використання бюджетних коштів, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1 від 04 квітня 2012 року № 13 та від 11 травня 2012 року № 59 та вважає необхідним зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 інформацію на ці запити.
Твердження представника відповідача стосовно того, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства не відповідають вимогам ч. 3 ст. 23 Закону "Про доступ до публічної інформації", у відповідності до яких оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Висловлені представником відповідача у судовому засіданні припущення стосовно того, що запитувана позивачем інформація стосується майна, яке має інші джерела фінансування, відмінні від бюджетного, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, довідкою управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації № 01/20-2271 від 11.12.2012р., згідно з якою Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва є бюджетною підвідомчою установою управління та повністю фінансується з обласного бюджету (т. 2, а.с. 66).
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди, яку він оцінює у 3000 грн., суд зазначає наступне.
У відповідності до Постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Крім цього, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно норм ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. N 5 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають три складові частини, за наявності яких і настає відповідальність, а саме: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чого в даному випадку немає.
Приймаючи до уваги наведене, суд не встановив обставин, що підтверджують спричинення позивачу моральної шкоди.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача, відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва щодо відмови у задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1 від 04 квітня 2012 року № 13 та від 11 травня 2012 року № 59.
Зобов'язати Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 04 квітня 2012 року № 13, а саме: лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 76 від 01 жовтня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметко" про утилізацію транспортних засобів, придбаних за бюджетні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих транспортних засобів на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 44 від 17 липня 2007 року до Донецької обласної ради про утилізацію двох складських споруд цього Центру, побудованих за державні кошти, виписку з фінансової установи про перерахування грошових коштів, отриманих від утилізації цих складських споруд на спеціальний рахунок Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва, лист Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва № 59 від 09 серпня 2007 року до МРЕВ № 3 та податкової інспекції Калінінського району про зняття з обліку транспортних засобів.
Зобов'язати Донецький обласний центр технічної творчості дітей та юнацтва не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 11 травня 2012 року № 59, а саме: кошторис витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зміни та доповнення до кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, виконання кошторису витрат Донецького обласного центру технічної творчості дітей та юнацтва на 2011 рік, зокрема, договори на надання послуг та закупівлю матеріальних цінностей, що стосуються використання бюджетних коштів та акти виконаних робіт за цими договорами, податкові накладні на отримання матеріальних цінностей.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 46 коп.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 9 січня 2013 року.
Постанова виготовлена у повному обсязі 14 січня 2013 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дворников М.С.