Справа № 2027/13986/12
іменем України
14.09.2012 року Московський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Сиротникова Р.Є.,
при секретарі Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю -
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю.
Позивач посилається на те, що він на початку 2012 року за власні кошти побудував нежитлову будівлю магазин (літ. «А-1») по АДРЕСА_1.
Вищезазначене нежитлове приміщення було побудоване на місці пустирю.
Побудоване нежитлове приміщення магазину не розташоване в охоронних зонах пам'яток архітектури та не погіршує екологічну ситуацію місцевості. В конструктивному рішенні було закладено сучасні технології, конструкції та матеріали. Збудоване нежитлове приміщення магазину за своїм розміщенням не потребує зміни „червоних" ліній та меж прилеглих ділянок.
Після закінчення будівництва, на замовлення позивача КП «Харківське міське БТІ»виготовило технічний паспорт на спірне нежитлове приміщення магазину, відповідно до якого нежитлова будівля магазину уявляє собою одноповерхову споруду, загальною площею 176,1 кв.м., що обладнана електрикою, водопроводом, каналізацією та автономним опаленням.
Також, на замовлення позивача ТОВ «ХАРКІВБУДНІПРОЕКТ»(державна ліцензія АД №030644 від 29.02.2012 р.) виготовило технічний висновок «Про стан несучих та огороджуючих будівельних конструкцій нежитлової будівлі магазину (літ. «А-1», розташованої по АДРЕСА_1», яким встановлено, що наднормативних прогинів, відхилень від вертикалі, деформацій та інших дефектів, які свідчать про зниження несучої спроможності несучих та огороджувальних будівельних конструкцій нежитлової будівлі магазину (літ. «А-1»), на момент обстеження не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій обстеженої нежитлової будівлі магазину відповідає вимогам ДБН та СНіП. Несуча здатність будівельних конструкцій обстеженої нежитлової будівлі магазину достатня для подальшої надійної експлуатації. Нежитлова будівля магазину (літ. «А-1») має 100% готовність до експлуатації без проведення додаткових заходів.
Також позивач в позові зазначив, що скарг відносно самочинного будівництва та обмеження прав інших громадян не надходило.
Просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на нежитлову будівлю магазину «Літ. А-1»загальною площею 176,1 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення позовних вимог в зв'язку із порушенням позивачем процедури самочинного будівництва, просив суд розглядати справу за його відсутності.
Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповіді їм правовідносини.
Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив будівництво нежитлової будівлі магазину, яка уявляє собою одноповерхову споруду, загальною площею 176,1 кв.м., що обладнана електрикою, водопроводом, каналізацією та автономним опаленням.
Згідно технічного висновку, виконаного на замовлення позивача ТОВ «ХАРКІВБУДНІПРОЕКТ»(державна ліцензія АД №030644 від 29.02.2012 р.) наднормативних прогинів, відхилень від вертикалі, деформацій та інших дефектів, які свідчать про зниження несучої спроможності несучих та огороджувальних будівельних конструкцій нежитлової будівлі магазину (літ. «А-1»), на момент обстеження не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій обстеженої нежитлової будівлі магазину відповідає вимогам ДБН та СНіП. Несуча здатність будівельних конструкцій обстеженої нежитлової будівлі магазину достатня для подальшої надійної експлуатації. Нежитлова будівля магазину (літ. «А-1») має 100% готовність до експлуатації без проведення додаткових заходів.
Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом.
Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.
Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказане приміщення закінчене будівництвом.
Таким чином, враховуючи викладене, суд задовольняє позов в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю магазину «Літ. А-1», загальною площею 176,1 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Суддя: