Справа № 2114/10323/12
08 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.08.2007 року відповідно до кредитного договору за № 03/07- АХ ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 35843 доларів США, строком до 20.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13, 5 % річних за кредитами в іноземній валюті, та 19,0 % річних у національній валюті України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 20.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до п. 3.1.1., 3.3. кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж, та сплачувати банку нараховані проценти за користуванням кредитами. Але відповідачем не виконуються умови договору, за період 12.01.2009 року -06.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає: 95 617 грн. 98 коп., яка складається із строкової заборгованості за сплатою відсотків 2 492 грн. 94 коп., прострочена заборгованість за сплатою відсотків 72 574грн. 20 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування коштами в сумі 3 993 грн., 94 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 16 556грн. 90 коп. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 95 617 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 956 грн. 18 коп.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20.08.2007 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 03/07 -АХ згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит строком до 20.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13, 5 % річних за кредитами в іноземній валюті, та 19,0 % річних у національній валюті України. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Заборгованість ОСОБА_1 по кредиту за період 12.01.2009 року -06.11.2012 року виникла в розмірі 95 617 грн. 98 коп., яка складається із строкової заборгованості за сплатою відсотків 2 492 грн. 94 коп., прострочена заборгованість за сплатою відсотків 72 574грн. 20 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування коштами в сумі 3 993 грн., 94 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 16 556грн. 90 коп.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 20.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 956 грн. 18 коп.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовниг вимог.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»заборгованість за кредитним договором від 20.08.2007 року в сумі 95 617 грн. 98 коп., яка складається із строкової заборгованості за сплатою відсотків 2 492 грн. 94 коп., прострочена заборгованість за сплатою відсотків 72 574грн. 20 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування коштами в сумі 3 993 грн., 94 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 16 556грн. 90 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк»витрати по сплаті судового збору в сумі 956 грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
СуддяЯ. А. Мусулевський