Справа № 1608/3310/2012 Номер провадження 10/786/11/2013 Головуючий у 1-й інстанції Попова М.С. Доповідач Давиденко Е. В.
14 січня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого Давиденка Е.В.
суддів Корсун О.М., Копитько Л.І.
прокурора Бурбак О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року, -
Цією постановою, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області від 29.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 366, 367 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України, відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 364, 365 КК України.
Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що перевіркою органів досудового слідства встановлено, що в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відсутній склад злочину, передбачений ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 367 КК України.
В апеляції ОСОБА_1 стверджує, що перевірка прокурором Карлівського району Полтавської області за її скаргою відносно дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведено поверхово та неповно.
Вважає постанову прокурора прокуратури Лифаря В. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 незаконною та передчасною.
Крім того, не погоджуючись з рішенням судді Карлівського районного суду Полтавської області за результатами розгляду її скарги на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_1 вказує на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм кримінально-процесуального законодавства, а саме її скаргу було розглянуто у її відсутність та відсутність її захисника, в той час коли вона просила відкласти розгляд справи у зв'язку з її хворобою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає законним постанови як суду так і прокурора прокуратури Карлівського району про відмову в порушенні кримінальної справи та який просив залишити апеляцію ОСОБА_1 без задоволення, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи наведені в апеляції, вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Згідно діючого кримінально - процесуального закону, скарга на постанову прокурора про відмові в порушенні кримінальної справи розглядається суддею відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України.
За ст. 236-2 КПК України суддя під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи перевіряє, чи були при такій відмові виконані вимоги ст. 99 КПК України.
При цьому суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що дану скаргу було розглянуто без особи, яка подала скаргу та її захисника.
Хоча, від скаржника ОСОБА_1 було надано клопотання про відкладення розгляду її скарги у зв'язку із перебування її на лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні та зайнятістю її захисника ОСОБА_6. в іншому суді(а.с.35).
На думку колегії суддів розгляд скарги у відсутність скаржника, яка просила відкласти розгляд її скарги є істотним порушенням чинного законодавства та порушує право на справедливий судовий розгляд.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції вже відкладав розгляд скарги також за клопотанням скаржника, і вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про неможливість розгляду скарги без участі скаржника ОСОБА_1.(а.с. 33).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд.
При новому розгляді необхідно також перевірити всі доводи скарги ОСОБА_1 та постановити обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК (в редакції 1960 року) України колегія суддів апеляційного суду ,
Апеляцією ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області Лифарь В.Г. від 29 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 366, 367 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України, відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 364, 365 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Судді:
Давиденко Е.В. Корсун О.М. Копитько Л.І.