21.12.2012 Справа № 1013/8224/2012
21 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Аніпка С.В.
при секретарі Балинській О.С.
за участю прокурора Шадріної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушівка, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого вантажником в Біличанському ДОК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
06.09.2011 близько 20.00 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_2, який достовірно знав, що неподалік від колій № 4 залізничної станції Біличі, що в сел. Коцюбинське Київської області, на землі знаходяться металеві рейки, що перебувають на балансі Київської дистанції колії, таємно викрасти одну з металевих рейок. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_1, для полегшення вчинення злочину, ОСОБА_2 взяв з собою лопату та віз на колесах.
З метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в той же день, 06.09.2011 близько 21.00 год., прибули до колії № 4 залізничної станції Біличі, що в сел. Коцюбинське Київської області, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати підкопали металеву рейку типу Р 65 ІІ групи, довжиною 2,0 метри, вартістю 1 225,96 грн., знизу із-під землі та піднявши її поклали на віз.
Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи спільно та узгоджено, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденою металевою рейкою на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було спричинено Київській дистанції колії матеріальну шкоду у розмірі 1 225,96 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив, що 06.09.2011 близько 19.30 год., він знаходився біля продуктового магазину, який розташований на території залізничної станції Біличі, де купував цигарки. До цього часу він вжив невелику кількість спиртного, але знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Потім направився до туалету, який розташований на території станції Біличі, де зустрів знайомого йому ОСОБА_2, який працює робочим в кафе «У Ашота»і останній сказав, що в того немає коштів для покупки продуктів харчування, тому запропонував викопати металеву рейку, яка знаходилась під іншими рейками. Вони вирішили викопати рейку на якій знаходились інші рейки, так як вважали, що дана рейка ні для чого не придатна, так як вона була покрита іржею та через тривалий час знаходження під рейками, вгрузла в землю. Викравши рейку вони продали її ОСОБА_3, який не знав, що вона крадена, за 100 гривень та вказану суму поділили порівну між собою. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Вказав, що на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Просив суд суворо його не карати, та не позбавляти волі.
Представник цивільного позивача, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
У зв'язку із повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, розміру цивільного позову, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу, відповідно до ст. 299 КПК України, було обмежено допитом підсудного, показання якого, фактично збігаються з показаннями, які він давав на досудовому слідстві, і які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Заслухавши думку прокурора та показання підсудного, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії підсудного ОСОБА_1 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 правильною, оскільки умисні дії підсудного ОСОБА_1 виражаються у таємному викрадені чужого майна, а саме металевої рейки типу Р 65 ІІ групи, довжиною 2,0 метри, яке належало Київській дистанції колії і для підсудного було чужим, яке було викрадене таємно, про що свідчить активна поведінка підсудного, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому маючи реальну можливість в подальшому розпоряджатися цим майном, вчинене за попередньою змовою з ОСОБА_2, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає: визнання своєї вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність підсудного обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у відношенні підсудного суд змінює з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
По даній кримінальній справі Державним теріториіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинними діями підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1 225,96 грн.
В судовому засіданні було встановлено наявність матеріальної шкоди, завданої Державному теріториіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця», яка знаходяться в причинному зв'язку із злочинними діями підсудного діями підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а отже суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вмотивованими, але приймаючи до уваги те, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2012 вказану матеріальну шкоду було стягнуто з ОСОБА_2 суд відмовляє у задоволення позову.
Керуючись статтями 323, 324, 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
У разі необхідності рахувати підсудному ОСОБА_1 тримання під вартою з 19.10.2012 до 21.12.2012.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Цивільний позов Державного теріториіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»залишити без задоволення.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудними в той же строк із моменту отримання копії вироку.
Суддя: С. В. Аніпко