Справа № 1011/1253/12
Провадження № 2/365/50/13
15.01.2013 року суддя Згурівського районного суду Київської області
СЕЛЮКОВ О.Г.,
вивчивши в смт. Згурівка матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області про поділ земельної ділянки,
30 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить поділити в натурі земельну ділянку площею 0,67 га для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області відповідно до Ѕ його частки.
Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна була містити відповідно до вимог ст.80 ЦПК України ціну позову щодо вимог майнового характеру, визначену вартістю майна на момент пред'явлення позову, проте визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідала дійсній вартості спірного майна, оскільки з матеріалів справи вбачалося, що ціна позову ґрунтується на нормативній грошовій оцінці земельної ділянки станом на 2009 рік, крім того, необхідно було зазначити докази на обґрунтування ціни позову. До позовної заяви, після визначення ціни позову, повинні були бути додані документи, що підтверджують відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 214,60 грн. Крім того, вбачалося, що позивачу необхідно уточнити чи заявляє самостійні вимоги відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області та чи є даний орган на стороні відповідача або позивача, оскільки згідно ст.ст. 34, 35 ЦПК України треті особи можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору або не заявляти самостійних вимог щодо предмета спору, крім того треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було наданий строк, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак, позивач, отримавши 31 грудня 2012 року копію ухвали від 20 грудня 2012 року, не усунув недоліки у повному обсязі до встановленого строку, в зв'язку з чим, позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути йому позовну заяву.
Натомість, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області про поділ земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ