Справа № 1518/1604/2012
(заочне рішення)
"11" січня 2013 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
при секретарі Непом*ящему М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ТОВ «Тілігул»Любашівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заданих злочином,
Позивач вказує, що 31 липня 2012 року Любашівським районним судом одеської області було винесено вирок відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані особи вироком засуджені за ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку майна позивача в сумі 41479 грн. При розгляді кримінальної справи було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свого майна не мають, тому необхідно заподіяні збитки стягнути з батьків неповнолітніх: ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_3, та ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_4. Вироком суду було стягнуто з ОСОБА_5 10000 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу. Тому, ОСОБА_1 повинна відшкодувати 16739 грн. 50 коп. матеріальних збитків та 350 грн. витрат на правову допомогу, а ОСОБА_2 -15739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу. Тому, позивач просив задовольнити позов повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заперечень не надала, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
З вироку Любашівського районного суду Одеської області від 31 липня 2012 року видно, що дійсно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені за скоєння крадіжки з ТОВ «Тілігул»Любашівського району Одеської області на загальну суму 41479 грн.
Так, ОСОБА_3, в ніч на 25.22.2010 року за попередньою змовою з невстановленою особою, через вікно проник в приміщення інкубаторної станції, розташованої в с.М.Василівка Любашівського району Одеської області, де таємно викрали сім електроавтоматів потужністю 25 А вартістю 250 грн. кожен на загальну суму 1750 грн.
09.06.2011 року близько 12-ї години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, пошкодивши дах проникли всередину складу, належного ТОВ «Тілігул», звідки викрали майно потерпілого.
10.06.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою знову проникли у вищевказаний склад та викрали майно ТОВ «Тілігул»на загальну суму 41479 грн.
З вказаного вироку видно, що з ОСОБА_5 стягнуто 10000 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. витрат на правову допомогу, а цивільний позов стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишений без розгляду.
Невідшкодованими залишись збитки, заподіяні неповнолітніми: ОСОБА_3 -16739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу, та ОСОБА_4 -15739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу.
Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа, відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частині, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками.
При розгляді кримінальної справи було встановлено, що у неповнолітніх підсудних відсутнє майно чи інші доходи. Тому, необхідно постановити рішення про стягнення заподіяних злочином збитків з батьків неповнолітніх -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнувши з них заподіяні неповнолітніми збитки ОСОБА_3 -16739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу, та ОСОБА_4 -15739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1179 ЦК України ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ТОВ «Тілігул»Любашівського району Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заданих злочином задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Тілігул»Любашівського району Одеської області в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином, що вчинив її син ОСОБА_4 - 16739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу, а всього -17089 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тілігул»Любашівського району Одеської області в рахунок відшкодування збитків, заподіяних злочином, що вчинив її син ОСОБА_3 15739 грн. 50 коп. та 350 грн. витрат на правову допомогу, а всього -16089 грн. 50 коп.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. В. Вужиловський