Дата документу Справа № 11-1715/12
Єдиний унікальний №0814/9502/12 Провадження №11/778/51/13 Председательствующий в 1 инст. Дубина Л.А. Докладчик во 2 инст. Алейников Г.И.
Категория ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины
14 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Булейко О.Л., Дадашевой С.В.
с участием прокурора Наумова А.А.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 29 октября 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, до задержания проживал по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 14 марта 2005 года Заводским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;
- 15 ноября 2005 года Бердянским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,
осужден:
- по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 оставлена прежняя -в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 июля 2012 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: ОСОБА_3 -600 грн., ОСОБА_4 -740 грн., ОСОБА_5 -546 грн., ОСОБА_6 -1 000 грн., ОСОБА_7 -7 000 грн., ОСОБА_8 -2 156 грн., ОСОБА_9 -2 390 грн., ОСОБА_10 -4 732 грн., ОСОБА_11 -1 500 грн., ОСОБА_12 -4 650 грн., ОСОБА_13 -2 950 грн.
Гражданские иски ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, оставлены без рассмотрения в связи с их удовлетворением путем возврата похищенного имущества.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, 09 мая 2012 года, примерно в 01-00 час, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в подъезде №6 дома АДРЕСА_3, путем взлома замка входной двери, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_19 и ОСОБА_11, чем причинил ОСОБА_19 материальный ущерб на общую сумму 4732,20 грн., и ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1500 грн.
Кроме того, в середине мая 2012 года, примерно в 06-30 час., ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в подъезде №4 дома АДРЕСА_4, путем среза замка, тайно похитил имущество ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущербна сумму 600 грн.
Кроме того, 04 июня 2012 года, примерно в 20 час, ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений находясь возле дома №6 по улице Рельефной в городе Запорожье, достав из сумки, тайно похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_20 имущество принадлежащее ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 740 грн.
Кроме того, 10 июля 2012 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений находясь в квартире АДРЕСА_1, в качестве гостя, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 и ОСОБА_6, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 546 грн., а потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1 000 грн.
Кроме того, 24 июня 2012 года, примерно в 02 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений находясь на территории 9 ГКБ, расположенной по улице Счастливая в городе Запорожье, срезав веревку, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7, ОСОБА_14, и ОСОБА_15, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 7 000 грн., ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 20 000 грн., а ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 12 000 грн.
Кроме того, 30 июня 2012 года, примерно в 21 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем отгиба крыши гаража, проник в помещение гаража АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_12С, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 650 грн.
Кроме того, 02 июля 2012 года, примерно в 03 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, из корыстных побуждений, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_6 откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_16, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 4 580 грн.
При этом неустановленное лицо, проникло через забор, во двор указанного дома, откуда, по очереди передавало ОСОБА_2 похищенное имущество, которое он складывал. После чего, неустановленное лицо и ОСОБА_2, вместе с похищенным имуществом скрылись с места преступления.
Кроме того, 04 июля 2012 года, примерно в 11 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений путем повреждения окна, проник в помещение дома АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_13, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3 350 грн.
Кроме того, 05 июля 2012 года, примерно в 01-30 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, проник через забор на территорию домовладения АДРЕСА_8, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_17, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 500 грн.
Кроме того, 30 марта 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного такси в районе остановки общественного транспорта «ул.Сталеваров»в городе Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил с сиденья упомянутого маршрутного такси имущество принадлежащее ОСОБА_8, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 165 грн.
Кроме того, 17 июня 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: город Запорожье, улице Патриотическая, 50-а, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил из кармана шорт ОСОБА_18, принадлежащее ему имущество, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 400 грн.
Кроме того, 24 июня 2012 года, в период времени с 09 час до 15 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории пляжа расположенного в районе рынка «Вознесеновский»на Набережной магистрали в городе Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из сумки несовершеннолетней ОСОБА_21, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_9, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 390 грн.
Кроме того, 28 мая 2012 года, примерно в 18-40 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.307 УК Украины, действуя повторно, находясь в районе проспекта Металлургов в городе Запорожье, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица, путем покупки за 25 грн., одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом 0,6 мл., содержащая в своем составе, согласно заключения эксперта №1122 от 19 июня 2012 года, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,0156 г.
После этого, на маршрутном такси №73 незаконно перевез данное вещество в Заводский район на остановку общественного транспорта «ул.Глазунова»в городе Запорожье и незаконно хранил при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками милиции в 19-50 час. того же дня, возле дома №10 по улице Орджоникидзе в городе Запорожье.
Кроме того, 13 июня 2012 года, примерно в 18-40 час., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, будучи лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.307 УК Украины, действуя повторно, находясь в районе проспекта Металлургов в городе Запорожье, приобрел у неустановленного досудебным следствием лица, путем покупки за 25 грн., одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом 0,5 мл., содержащая в своем составе, согласно заключения эксперта №1174 от 24 июня 2012 года, особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,018 г.
После этого, на маршрутном такси №73 незаконно перевез данное вещество в Заводский район на остановку общественного транспорта «ул.Глазунова»в городе Запорожье и незаконно хранил при себе, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками милиции в 19-45 час. того же дня, возле дома №9 по улице Орджоникидзе в городе Запорожье.
Кроме того, 20 июня 2012 года, примерно в 16 час, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «АТБ»расположенного по улице Исторической в городе Запорожье, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_22, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 000 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и юридическую квалификацию своих действий, просит вышеуказанный приговор суда изменить, применить ст.69 УК Украины, снизив назначенное наказание. Свои требования обосновывает тем, что он вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, а также всячески способствовал суду и следствию в раскрытии преступлений.
В возражениях на апелляцию, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на законность и обоснованность приговора суда, а также на безосновательность доводов изложенных в апелляции осужденного, и просит приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного -без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции суд заслушал доклад судьи относительно приговора, кем и в каком объеме он обжалован и основных доводах апелляции; осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и настаивавшего на законности и обоснованности приговора суда. В соответствии с требованиями ст.362 УПК Украины 1960 г., суд предоставил участникам процесса право выступить в судебных прениях, в том числе и осужденному ОСОБА_2 - право выступить с последним словом, в котором он просил снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании, и являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, дал показания по существу дела, в связи с чем, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины 1960 г., суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались. При этом суд выяснил, правильно ли понимают подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденному ОСОБА_2 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины -в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные ним преступления. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Суд также учел данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства отрицательно не характеризуется, однако ранее судим за совершение корыстных преступлений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, мер к возмещению ущерба, кроме возврата похищенного не принимает, постоянного источника доходов не имеет.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.70 УК Украины, поскольку данное наказание будет достаточным и необходимым для исправления и перевоспитания последнего, и полагает, что доводы изложенные в апелляции осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции учтены, и правильность выводов суда не опровергают.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины 1960 г., коллегия судей
апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 29 октября 2012 года в отношении последнего, - без изменений.
Председательствующий
судьи