11.01.2013
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1911/12
Номер рядка звіту 56
11.01.2013 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.І.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Після смерті сестри позивачці стало відомо, що є заповіт, за яким її сестра ОСОБА_5 все своє майно заповідає ОСОБА_2
Вважає позивачка, що заповіт не відповідає волі її сестри, не відповідає вимогам закону, а тому такий слід визнати недійсним.
Позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала, просить суд такі задоволити.
ОСОБА_2 з позовом не згідна, так як дійсно ОСОБА_5 заповіла їй своє майно, а не підписала заповіт, бо була хвора.
Приватний нотаріус ОСОБА_3 суду пояснила, що з позовом не згідна, а по суті складання заповіту суду пояснила, що 07.03.2012 р. до неї в контору прийшла ОСОБА_2 і сказала, що ОСОБА_5, яка перебуває в лікарні, бажає скласти заповіт на неї. Прибувши в лікарню нотаріус самостійно визначилась, що ОСОБА_5 заповіт не підпише, а тому вона вирішила, що такий підпише інша особа, яку віднайшла ОСОБА_2.
У конторі вона склала заповіт, який підписав за ОСОБА_5 ОСОБА_6 у присутності двох свідків.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що десь на початку березня 2012 р. його знайшла ОСОБА_2 і запропонувала підписати за ОСОБА_5 заповіт. У палаті, де перебувала ОСОБА_5, знаходився нотаріус, двоє невідомих йому осіб, медсестра і хвора, яка їм сказала, що хоче майно заповісти ОСОБА_2.
Із цим вони без хворої ОСОБА_5 пішли в контору до нотаріуса, де він і підписав заповіт.
ОСОБА_7 дав суду аналогічні покази.
Крім того, свідки суду додатково пояснили, що ОСОБА_5 була живою, жвавою, ніяких капельниць на руках вона не мала.
Із історії хвороби № 1299, яку суд дослідив, випливає, що ОСОБА_5 мала захворювання як апендикулярний інфільтрат та 07.03.2012 р. з метою знеболення їй вводили в організм промедол, димедрол та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
Заповіт є особистим розпорядженням фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
Право на заповіт здійснюється особисто і вчинення заповіту через представника не допускається (ст. 1234 ЦК України).
Заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, такий має бути особисто підписаний заповідачем і посвідчений нотаріусом.
Як видно з пояснень свідків заповіт складався у нотконторі приватного нотаріуса і аж ніяк не у приміщенні Міжгірської райлікарні, що є грубим порушенням вимог закону до форми заповіту.
Ст. 207 п. 4 ЦК України вимагає, щоби текст правочину за її дорученням і в її присутності підписаний був іншою особою у разі, якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатись власноручно.
Відповідачі не подали суду належних доказів, що ОСОБА_5 була тяжко хворою чи мала вади, які унеможливлювали підписання нею тексту заповіту і крім того, заповіт складено і завірено підписами інших осіб без присутності ОСОБА_5, що слід розцінювати як поза її волею з грубим порушенням закону.
За ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі і такий має вчинятись у формі, встановленій законом.
Недотримання цих вимог закону є підставою недійсності правочину (ст. 215 ЦК України).
Крім того, суд вважає, складання заповіту фізичною особою не є публічного характеру дією, а є одностороннім волевиявленням особи, має певну секретність і присутність інших осіб при волевиявленні особи і, зокрема, тої, яка зацікавлена в отриманні заповіту, є недопустимим.
Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати недійсним заповіт від 07.03.2012 р., реєстровий № 338, за яким ОСОБА_5 все своє майно заповідає ОСОБА_2 та який при свідках підписано ОСОБА_6
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. понесених судових витрат.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.
Суддя: В. І. Цімбота