712/22116/12
14.01.2013 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника Чопської митниці Муска С.Я., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ст. 472 Митного кодексу України, -
12.11.2012 року, о 16 год. 08 хв., на ділянці «В'їзд», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю мікроавтобуса марки «Мерседес Бенц»р/н НОМЕР_1, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», під керуванням гр. ОСОБА_2, що прямував з Італії в Україну, в приватних справах, були виявлені товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а саме: піджаки жіночі торгової марки "CANNELLI", країна виробник Італія, в кількості 6 шт., які знаходилися у одній картонній коробці у багажному відсіку мікроавтобуса.
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи повторно не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява в якій він просить суд розглянути дану справу у його відсутності.
Згідно пояснень ОСОБА_2, що наявні в матеріалах справи, вбачається, що вказану коробку, він перевозив на прохання ОСОБА_3, який тимчасово проживає в Італії для передачі в Україну. В митній декларації не вказав переміщувані товари, оскільки йому не було відомо, що знаходиться в картонній коробці.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №2538/30500/12 від 12.11.2012 року, митною декларацією від 12.11.2012 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2012 року.
Заслухавши думку представника Чопської митниці, який просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.472 МК України.
При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.472 МК України.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.1 ст.3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затверджених наказом Державної митної служби України від 29 липня 2008 року №821, справляються, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 472, 464-467 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9496,98 грн. та конфіскацію на користь держави піджаків жіночих торгової марки », країна виробник Італія, в кількості 6 шт., вартістю 9496,98 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.