Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/2262/12
Номер рядка звіту 45
14.01.2013 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача та його представника ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 в березні 2010р. звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з листопада 1990р. по грудень 2009р. перебував з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду від 03.12.2009р. був розірваний. Від шлюбу мають двох дітей: синів ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_2
Обгрунтовуючи свої вимоги вказує, що за час шлюбу ними набуто рухоме й нерухоме майно, яке є спільним майном подружжя, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 782 743 грн. та земельну ділянку площею 0,0503 га для будівництва та обслуговування будинку за цією ж адресою вартістю 44 862 грн.; незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 вартістю 49 912 грн. та земельну ділянку площею 0,0595 га для будівництва та обслуговування будинку за цією ж адресою вартісю 45 856 грн.; ј частину розважального закладу по АДРЕСА_3 вартістю 642 257 грн.; садовий будинок у с.Онок, урочище «Палгить» вартістю 144 909 грн. та земельну ділянку площею 0,07 га за цією ж адресою вартістю 1 003 грн.; земельну ділянку площею 1,12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Оноцької сільської ради; земельну ділянку площею 0,64 га для пасовищ, розташовану на території Оноцької сільської ради; автомобіль марки «Mercedes-Benz 124», 1994 року випуску вартістю 54 089 грн.; автомобіль марки «Daewoo Matiz», 2006 р.в. вартістю 39 010 грн.,
Позивач, уточнивши позовні вимоги, просив поділити між ним та відповідачкою спільне майно, а саме: визнати за ним право власності на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_4 вартістю 49 912 грн. та земельну ділянку площею 0,0595 га для будівництва та обслуговування будинку за цією ж адресою вартістю 45 856 грн.; садовий будинок у с.Онок, урочище «Палгить» вартістю 214.990,90 грн. та земельну ділянку площею 0,07 га за цією ж адресою вартістю 1 003 грн.; 1/4 частину розважального закладу по вул. Борканюка-1 у м.Виноградові вартістю 642 257 грн.; земельну ділянку 0,64 га для пасовищ, розташовану на території Оноцької сільської ради вартістю 3.383,30 грн.; автомобіль марки «Mercedes-Benz 124», 1994 року випуску вартістю 54 089 грн. (всього на загальну суму 768.079,87 грн.). Відповідачці ОСОБА_5 відповідно виділити: житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 726.635,50 грн. та земельну ділянку площею 0,0503 га для будівництва та обслуговування будинку за цією ж адресою вартістю 44 862 грн.; земельну ділянку площею 0,48 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Оноцької сільської ради вартістю 4.695,55 грн.; автомобіль марки «Daewoo Matiz», 2006 року випуску вартістю 39 010 грн. (всього на загальну суму 1.136.332,83 грн.)
В процесі розгляду справи по суті від відповідачки ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі, зокрема, про витребування з Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ (м.Виноградів, вул.Мру-3) інфрмацйної довідки про зареєстровані права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_1 та інформацію щодо документів, що слугували для реєстрації з додаванням їх копій; витрубувати з КП Виноградівське РБТІ інформаційну довідку про зареєстровані права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_1 та інформацію щодо документів, що слугували для реєстрації з додаванням їх копій та витруювати з ДПІ у Виноградівському районі податкові звіти ОСОБА_9 (мати позивача) за 2009-2012р.р., оскільки відповідачці стало відомо, що ОСОБА_9 здійснює підприємницьку діяльність за адресою господарської будівлі в с.Онок, урочище «Палгить» №3, це майно входить до спірної маси майна подружжя, яке підлягає поділу.
Відповідачка підтримала своє клопотання та просила його задоволити, позивач та його представник заперечували проти його задоволення, оскільки воно не обґрунтоване відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, окрім того, квартира по АДРЕСА_5 придбана позивачем у листопаді 2012р., тобто через три роки після розлучення сторін, та відповідно не може бути предметом спору і поділу, а відтак суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Оскільки клопотання відповідачки ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі подане 11.01.2013р., тобто після початку розгляду справи по суті, без зазначення та без долучення до даного клопотання відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачкою або іншою особою, яка бере участь у справі, то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133,137 ч.1 ЦПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі - відмовити.
Головуючий А. А. Надопта