Справа № Справа № 211/1050/12
Провадження у справі № 2/211/257/12
23.08.2012 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Волошиної Т.В.,
за участю секретаря Мартинюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
17.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь борг за договором позики в сумі 50 000 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3 25 квітня 2012 року позичив у нього під розписку гроші на загальну суму 50 000 грн., які зобов'язався повернути до 15 червня 2012 року. Під час зустрічі, ОСОБА_3, завірив, що поверне всю суму боргу до 29 червня 2012 року, про що написав відповідну розписку від 24.06.2012 року, однак незважаючи на неодноразові вимоги позивача відповідач відмовляється добровільно повернути зазначену суму. Також вказав, що при укладенні даного договору позики ОСОБА_2 виступив поручителем та гарантом її повернення.
23.08.2012 року до початку судового засідання позивач ОСОБА_1, подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення на його користь боргу з ОСОБА_2
Суд прийняв відмову позивача від заявлених до ОСОБА_2 позовних вимог в частині стягнення на користь ОСОБА_4 із ОСОБА_2 суми боргу за позикою, а провадження у цій частині цивільної справи закрив, про що було винесено ухвалу від 23.08.2012 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.04.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 50000 грн., еквівалентну на момент передачі коштів 6250 доларів США, про що останній надав письмово розписку та зобов'язувався повернути борг до 15 червня 2012 року (а.с.5); вказане зобов'язання у зазначений в розписці строк не виконав, однак, просив у зв'язку з форс-мажорними обставинами перенести повернення коштів до 29.06.2012 року, про що 24.06.2012 року написав відповідну розписку (а.с.6). Проте, до даного часу взятих на себе зобов'язань не виконав, на вимогу повернути коштів відмовляється.
Заперечень позики та доказів про повернення отриманих коштів ОСОБА_3 до суду не надав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1049 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором;
За змістом зазначених норм закону наявність розписки у кредитора свідчить про існування боргу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі і з договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Оскільки позичальник ОСОБА_3 до встановленого в написаному ним борговому документі (розписці) строку 15.06.2012 року, а потім до 29.06.2012 року добровільно не повернув позикодавцеві ОСОБА_1 на його вимоги позичені 50 000 грн., то задля захисту прав позивача дану суму боргу з відповідача необхідно стягнути примусово.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3 - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. боргу за борговою розпискою від 25 квітня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3219 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького обласного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: