14.01.2013
Справа №2012/9010/2012
2-а/2012/314/2012
Іменем України
31 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову директора Агропромислового кооперативу «Віта»ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, директора Тролейбусного бюро № 2 щодо невідповідності займаній посаді, -
Директора АПК «Віта»ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.. 106 КАС України з зазначеним позовом, який поіменований як «скарга».
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не зазначені поштові адреси відповідачів, не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до відповідачів. Сам адміністративний позов поіменований як «скарга», в той час як відповідно до вимог КАС України, суд першої інстанції розглядає адміністративні позови, а не скарги.
Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов директора Агропромислового кооперативу «Віта»ОСОБА_1 до Начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, директора Тролейбусного бюро № 2 щодо невідповідності займаній посаді, надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя