Справа № 2а/1005/342/2012
1005/11790/2012
25 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Бутенко О.Г.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_5 до Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України Київській області , третя особа ОСОБА_6 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування реєстрації місця проживання
У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив поновити йому строк звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача причини пропуску процесуального строку обґрунтував тим, що під час одного із конфліктів позивача та третьої особи 18.09.2012 року постало питання про місце проживання третьої особи.
Третя особа заявила, що вона зареєстрована в будинку належному позивачу і нікуди з нього не поїде.
В цей же день позивач відкривши домову книгу, помітив що третя особа зареєстрована ВГІРФО в АДРЕСА_1 при чому був зареєстрований двічі 09 січня та 04 березня 2009 року.
01 жовтня 2012 року позивач подав заяву до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області в якій вказав, що у зв'язку з викраденням його домової книги відбулася незаконна реєстрація третьої особи без відома позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку.
Представник третьої особи заперечував проти поновлення позивачу строку звернення до суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За правилами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Посилання заявника на заяву подану до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області 01 жовтня 2012 року, як на доказ, що стверджує поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд оцінює критично, оскільки він не є належним та допустимим в розумінні ст.70 КАС України
З огляду на це суд вважає, що заявником строк звернення до суду пропущений без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 70,99,100 КАС України, суд
Відмовити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України Київській області, третя особа ОСОБА_6 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування реєстрації місця проживання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя: підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя С.С. Чирка
дата документу :