[1]
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
11 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого Мосьондза І.А.,
суддів Корнієнко Т.Ю., Полтавцевої Г.А.,
прокурора Чипового О.В.,
захисника ОСОБА_2,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 5 вересня 2012 року,-
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 5 вересня 2012 року залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Солом'янського району міста Києва Ляцевича В.В. від 24 липня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, вважаючи її незаконною. В обґрунтування поданої апеляції посилається на те, що досліджені судом матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. За таких обставин висновки суду про наявність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього, суд першої інстанції розглянув подану ним скаргу у відсутності прокурора, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. За результатами апеляційного розгляду просить скасувати постанову суду першої інстанції та скасувати оскаржувану постанову про порушення справи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 уточнив апеляційні вимоги, просить скасувати постанову суду першої інстанції та повернути справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення справи, дослідивши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:
Як вбачається із матеріалів справи, 24 липня 2012 року заступник прокурора Солом'янського району міста Києва, розглянувши матеріали кримінальної справи №09-22064 виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На зазначену постанову захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу в порядку ст.236-7 КПК України до Солом'янського районного суду м.Києва, вважаючи постанову прокурора незаконною та необґрунтованою.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, без участі прокурора, суддя заслухав пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, дослідив матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, перевірив законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи і прийшов до висновку, що кримінальна справа порушена прокурором з дотриманням вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України, за наявності достатніх приводів і підстав, визначених законом, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З цих підстав суд подану скаргу залишив без задоволення.
Дане рішення суду першої інстанція є незаконним, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора. Положення цієї статті щодо можливості розгляду справи у відсутності прокурора рішенням Конституційного Суду України №16 - рп /2009 від 30.06.2009 року визнані неконституційними.
Вказаних норм закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки розглянув скаргу по суті без участі прокурора, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не дотримано вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що постанова суду про залишення скарги без задоволення підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд, під час якого справу слід розглянути у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, належним чином перевірити як доводи скарги захисника ОСОБА_2, так і доводи, викладені ним в апеляції, за наслідками чого прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 5 вересня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Солом'янського району міста Києва від 24 липня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - скасувати.
Матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 повернути до Солом'янського районного суду м.Києва, на новий судовий розгляд, в іншому складі суддів.
Судді:
____________________ ________________ _________________
Мосьондз І.А. Корнієнко Т.Ю. Полтавцева Г.А.
Справа №10/2690/1967/2012
Категорія: 236-8 КПК
Головуючий в 1-й інст. Мартинов Є.О.
Доповідач Мосьондз І.А.