Справа № 1702/3213/2012
14.01.2013 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.
при секретарі Подерня О.В.
за участю прокурора Аврука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Володимирецького районного суду від 21.04.2008 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 12.11.2010 року на строк 1 рік 3 міс., вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2012 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-
за ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна повторно при наступних обставинах. 26 вересня 2012 року о 23 год. 25 хв. в смт.Володимирець по вул.Шкільній шляхом пошкодження, а саме розбиття переднього правого бокового скла проник в автомобіль марки n Note»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, звідки викрав грошові кошти, а саме 820 (вісімсот двадцять) російських рублів та 40000 (сорок тисяч) білоруських рублів, чим заподіяв останьому матеріальний збиток на загальну суму 231 (двісті тридцять одну) грн. 37 коп.
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, і суду пояснив, що проживає разом зі своєю молодшою сестрою та неповнолітнім племінником, постійної роботи не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками. 26.09.2012 року близько 20 години ОСОБА_1 пішов до магазину «Мандарин», що знаходиться на вул.Повстанців в смт.Володимирець де спілкувався зі своїми знайомими та друзями. Того ж дня близько 23 год. 30 хв. коли він повертався додому на вул. Шкільній біля двоповерхового будинку помітив автомобіль сірого кольору марки »зареєстрований на російських номерах. Підійшовши ближче до даного автомобілю, роздивися чи нікого немає навкруги, взяв дерев'яне поліно та розбив передньє праве бокове скло, після чого з бардачка автомобіля викрав грошові кошти: 820 (вісімсот двадцять) російських рублів та 40000 (сорок тисяч) білоруських рублів, які сховав за поясом своїх штанів. В цей час до автомобілю підійшов невідомий йому громадянин, яким виявився власник даного автомобіля та затримав ОСОБА_1 після чого викликав працівників міліції, які доставили його у відділення міліції.У вчиненому він щиро розкаюється. В майбутньому обіцяє такого більше не вчиняти, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в письмовій заяві повідомив суду, що претензій до підсудного він не має, просив розгляд справи проводити у його відсутності, міру покарання обрати на розсуд суду.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів, обмежившись показаннями підсудного та потерпілого. При цьому суд переконався у правильному розумінні фактичних обставин справи підсудним, у істинності його позиції, а також роз'яснив вказаним особам, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що 26 вересня 2012 року о 23 год. 25 хв. в смт.Володимирець по вул.Шкільній ОСОБА_1 повторно таємно викрав грошові кошти з автомобіля марки Note», що належить ОСОБА_2, чим заподіяв останьому матеріальний збиток на загальну суму 231 (двісті тридцять одну) грн. 37 коп.
Вказані дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючі обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, відшкодування заподіяних злочином збитків, що підтверджується заявою потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є постраждалим від аварії на ЧАЕС (а.с.120), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.115), раніше судимий і його судимість не знята та не погашена.
З урахуванням розміру викраденого, сукупності обставин, що пом'якшують покарання, та особи підсудного, суд приходить до висновку що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочину, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на умовах іспитового строку. Таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до пп.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації у встановленому порядку.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: тряпчані перчатки синього кольору -знищити.
Автомобіль марки Note», та грошові кошти: 820 (вісімсот двадцять) російських рублів та 40000 (сорок тисяч) білоруських рублів повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: Іванків О.В.