Справа № 1620/3289/2012
Номер провадження 2/541/67/2013
іменем України
03 січня 2013 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого -судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Міщанін Т.М.,
з участю прокурора Безмаль О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою особою та стягнення аліментів,-
В листопаді 2012 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення нею прав її малолітньої дитини.
В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, позбавивши батьківських прав відповідачку відносно її дитини, встановивши опіку над її дочкою та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. По суті позову прокурор пояснила, що всі обставини та обгрунтування позову наведені у його тексті.
Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вказувала на те, що через наркотичну залежність не може належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дитини та не має на це відповідних засобів.
Третя особа ОСОБА_3 заявлений позов прокурора підтримала, вважаючи його обґрунтованим, не заперечувала проти покладення на неї обов'язків опікуна відносно малолітньої онуки, пояснивши, що відповідачка дійсно не займається вихованням і утриманням своєї дитини через наркотичну залежність.
Представник третьої особи від Миргородської міської ради Полтавської області Ревенчук С.Ю., що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 39 /, позов прокурора підтримала, пояснивши, що маються всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини, оскільки та її вихованням та утриманням не займається.
Заслухавши пояснення прокурора, відповідачки і третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Судом встановлено, що відповідачка по справі є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с. 8 /.
Згідно подання і висновку Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, піднято клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 через її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та про призначення ОСОБА_3 опікуном дочки відповідачки / а.с. 4, 5 /.
За поясненнями відповідачки та третьої особи ОСОБА_3, відповідачка проживає окремо від своєї дитини, незважаючи на те, що дитина має захворювання, підтверджені висновком лікарняно - консультаційної комісії / а.с. 10, 11 /. Це вказує на факт її ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її дитини.
Згідно наявних доказів відповідачка страждає на наркоманію, з приводу чого неодноразово лікувалася та продовжує таке лікування / а.с. 29, 40 -43 /.
За повідомленням Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області протягом березня -травня 2012 року вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її дитини / а.с. 27 /.
Зважаючи на те, що в супереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дочки та не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, маються правові підстави для позбавлення її батьківських прав на основі положень п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Доцільність позбавлення цієї відповідачки батьківських прав відносно її дитини та в інтересах цієї дитини підтверджується сукупністю доказів, перевірених і проаналізованих судом при розгляді даної справи.
За поданням органу опіки та піклування ОСОБА_3 може бути призначена опікуном своєї онуки - дочки відповідачки / а.с. 4 /. Ця дитина проживає зі згаданою особою, яка приділяє належну увагу по її утриманню, вихованню та догляду, що підтверджується відповідними висновками та актами / а.с. 4, 5, 15, 17 /.
Третя особа ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, забезпечена постійним місцем проживання, а відтак може бути опікуном / а.с. 14, 15, 21 /.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини / аліменти / присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі.
Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 є працездатною, інших утриманців не має, а тому спроможна утримувати свою дитину.
З огляду на викладені обставини заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи із засад диспозитивності, в тому числі і в частині заявленого розміру стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 60 ч. 3 ЦК України, суд ,-
Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_1, яка народилися ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтаві ( актовий запис про народження дитини № 338 від 12 квітня 2011 року, місце реєстрації народження Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ).
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Миргород Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, починаючи з 27 листопада 2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в загальній сумі 458 ( чотириста п'ятдесят вісім ) гривень 80 копійок за майновою та двома немайновими вимогами.
Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. Д. Чернюк