Справа 436/8286/12
"09" січня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Сухоруков А.О.,
при секретарі Сядро Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на дії головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасової Олени Олександрівни, про зобов'язання винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до десяти робочих днів,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на дії головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасової Олени Олександрівни про зобов'язання винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до десяти робочих днів.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2012 року в задоволенні скарги було відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»була подана апеляційна скарга.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року матеріали зазначеної скарги були повернуті на адресу суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат.
В судове засідання на слухання по справі представник скаржника та особа, у відношенні якої подано скаргу, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в постановленні додаткового рішення по скарзі з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»визначені ставки судового збору за подання до суду: позовної заяви майнового характеру; позовної заяви немайнового характеру; позовної заяви: про розірвання шлюбу, про поділ майна при розірванні шлюбу; заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди; заяви про перегляд заочного рішення; апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про забезпечення доказів або позову; апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення.
Отже, положеннями Закону України «Про судовий збір»не визначені ставки судового збору за подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, державних виконавців.
Також в ст.ст. 82, 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено про сплату судового збору за подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, державних виконавців.
Тобто на час розгляду зазначеної скарги судом, законодавчими актами, що регулюють ставки та порядок сплати судового збору, не визначений ані обов'язок скаржників сплачувати судовий збір за подання скарг на дії державних виконавців, ані ставки судового збору за дану категорію спорів.
За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема про стягнення судового збору із скаржника.
Крім того, положення ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України передбачає можливість ухвалення додаткового рішення суду, а не додаткової ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 82, 88, 197, 208, 209, 210, 218, 220, 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на дії головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пасової Олени Олександрівни, про зобов'язання винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до десяти робочих днів, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.О. Сухоруков