36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.01.2013 р. Справа №18/2086/12
Господарський суд Полтавської області
в складі головуючого судді Кульбако М.М.,
за участю представників:
від позивача: Аксюта Б.О.,
від відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради,
пров.Чайковського,5, м. Полтава, 36002,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 36023,
про стягнення 5 908,56 грн.,-
Комунальне підприємство "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5908,56 грн. заборгованості за договорами оренди торгівельного місця № 3Р-357 та №3Р-358 від 01.11.2011р., посилаючись на порушення ФОП ОСОБА_2 взятих за договорами зобов'язань по оплаті за оренду (з урахуванням пені).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позовну заяву(а.с.26), письмових поясненнях(а.с.42) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що рішення Полтавської міської ради щодо надання позивачу земельної ділянки, на підставі якого укладені договори оренди, втратило чинність, а нове рішення Полтавської міської ради щодо надання позивачу земельної ділянки, оскаржується в судовому порядку, а тому вважає, що у позивача відсутні повноваження щодо передачі в оренду торгових місць.
Також відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи №18/499/12 за позовом ПрАТ "Полімпекс" до Полтавської міської ради, КП "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування акту, визнання недійсним договору оренди землі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки розгляд справи про можливе право іншої особи на оренду землі, де розташований комунальний ринок, на якому розміщені торгівельні місця, за користування якими пред'явлено позовну вимогу, не може вплинути на рішення по справі про стягнення коштів за надані послуги.
Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.12.2012 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
Рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а " від 27.09.2011р. передано в оренду КП "Полтава-Сервіс" ПМР земельну ділянку пл. 1,9470 га за адресою вул. Фрунзе, 34 "а "для організації ринку "Речовий".
28.09.2011р. між Полтавською міською радою та КП "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 19470 га.
01.11.2011р. між Комунальним підприємством "Полтава -сервіс" Полтавської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договори № 3Р-357 та № 3Р-358 оренди торговельних місць, згідно з якими орендодавцем (позивачем) надається у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) торговельні місця сектору 3 площею 4,00 кв. м. та сектору 3 площею 4,00 кв. м., що розташовані на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а для провадження торгівельної діяльності.
Пунктами 1.4. договорів передбачено, що орендар (відповідач) набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.
Згідно з пунктами 2.2.договорів, орендодавець зобов'язаний передати орендареві в тимчасове платне користування об'єкт оренди.
Відповідно до пунктів.3.2. договорів, орендар зобов'язаний прийняти в об'єкт оренди у тимчасове платне користування на умовах договору; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату відповідно розділу 4 даного договору.
Пунктами 4.1., 4.2. договорів встановлено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 234 грн.75 коп. та вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.
Позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі. На виконання умов договору № 3Р -357 та договору № 3Р - 358 в період з 01.11.2011р. по 01.10.2012 року відповідачу були надані послуги оренди торговельних місць, що підтверджується наданими позивачем доказами.
За надані позивачем послуги відповідач не розрахувався, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором № 3Р -357 - в сумі 2817,00 грн. та за договором №3Р - 358 - в сумі 2817,00 грн., що склало загальну суму заборгованості 5634,00 грн.
Частиною1 ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.1, ч.5 ст. 762 ЦК України).
За ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Отже, внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5634,00 грн., яка підтверджується належними доказами, не спростованими відповідачем, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, п. 6 ст. 231 ГК України, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.
Згідно ст. 3 зазначеного вище Закону, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
В п. 6.1 договорів передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати орендної плати, орендар зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
З огляду на вищенаведене позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 274,56грн. ( по 137,28грн. за кожним із договорів) (розрахунок в матеріалах справи).
У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковського,буд.5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518, інші відомості - не відомі): 5634.00 грн. заборгованості з орендної плати, 274,56грн.пені та 1609,50грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 10.01.2013 року.
Суддя Кульбако М.М.