Справа № 2113/5847/12
11 січня 2013 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: Валігурської Л.В.
при секретарі: Полтавській І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки Херсонської області адміністративну справу за позовом Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,
Каховський міськрайонний центр зайнятості (далі -Центр) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь 3250,74 грн. в рахунок надміру сплачених коштів.
В обґрунтування заявлених вимог зазначали, що ОСОБА_1 07.11.2011 р. було взято на облік до Центру як таку, що шукає роботу і 14.11.2011 р. їй було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. 14.05.2012 р. ОСОБА_1 було знято з обліку. Центром було здійснено обмін інформацією між ДПА, де були виявлені розбіжності у звірці даних з ДПА за 1 квартал 2012 р. по ОСОБА_1
02.10.2012 р. був складений акт №228 розслідування випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до якого встановлено, що на письмовий запит Центру, ФГ «Алтан-Агро»своїм листом від 24.09.2012 р. підтвердили, що ОСОБА_1 працювала по цивільно-правовій угоді з 06.06.2011 р. до 30.11.2011 р. в звіті 1 ДФ за 1 кв. 2012 р. в період перебування на обліку виявлено отримання доходу від виконання робіт за цивільно-правовою угодою.
За період з 14.11.2011 р. до 14.05.2012 р. (закінчення виплати допомоги по безробіттю), відповідачем було отримано допомогу по безробіттю в розмірі 3250,74 грн. 02.10.2012 р. відбулось засідання комісії з розслідування страхових випадків по питанню повернення допомоги по безробіттю, які було отримано незаконним шляхом та видано Наказ про відшкодування коштів ОСОБА_1 №620-р. 04.10.2012 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про ознайомлення з даним наказом та про відшкодування коштів, виплачених в якості допомоги по безробіттю в добровільному порядку, вказане повідомлення відповідач отримала 11.10.2012 р. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодувала безпідставно отриману допомогу по безробіттю, Центр змушений звернутися до суду з позовом.
В запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Не заперечувала, що 07.11.2011 р. її було взято на облік позивачем, як особу, що шукає роботу. 14.11.2011 р. їй було надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю. В період часу з 14.11.2011 р. до 14.05.2012 р. нею отримувалась допомога по безробіттю від позивача. В зазначений період інших робіт вона не виконувала, ніде не працювала за трудовим договором, не укладала цивільно-правових угод. Таким чином на час звернення до позивача фактично була безробітною особою, а тому мала право на отримання допомоги по безробіттю.
Дійсно нею 06.06.2011 р. була укладена цивільно-правова угода про надання послуг по збиранню врожаю овочевих культур з ФГ «Алтан-Агро», терміном дії 6 місяців, з оплатою за фактично надані послуги. Проте до зазначеної угоди 04.11.2012 р. була укладена додаткова угода про розірвання договору за згодою сторін. Таким чином, на момент звернення до позивача, а саме: 07.11.2012 р. вона дійсно не мала роботи та доходів.
Просила суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Зазначив, що посилання відповідача на додаткову угоду від 04.11.2011 р. не має правового значення, оскільки розірвання цивільно-правової угоди шляхом укладення додаткової угоди діючим трудовим законодавством не передбачено.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання розглядати справу за її відсутності.
Свідок ОСОБА_2 (головний бухгалтер ФГ «Алтан-Агро») в судовому засіданні пояснила, що дійсно зі ОСОБА_1 06.06.2011 р. було укладено цивільно-правову угоду, проте угодою від 04.11.2011 р. попередню угоду було розірвано. Першопочатково до Пенсійного фонду були надані помилкові відомості про те, що ОСОБА_1 працювала у них до 30.11.2012 р., проте після виявлення цих розбіжностей 10.02.2012 р. до Пенсійного фонду було подано корегуючі відомості про те, що укладену 06.06.2011 р. угоду було розірвано 04.11.2011 р. Чому такі відомості не відображено під час перевірки, проведеної позивачем їй не відомо. На підтвердження своїх слів надала суду звіт про суми нарахованої заробітної плати з відомостями про трудові відносини.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
14.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Центра з проханням вирішити питання щодо її працевлаштування і надати статус безробітної (а.с. 12-13).
З персональної картки на ОСОБА_1 вбачається, що остання з 07.11.2011 р. була зареєстрована в Центрі, як особа, яка потребує працевлаштування (а.с. 8).
З листа-відповіді ФГ «Алтан-Агро»вбачається, що ОСОБА_1 працювала по цивільно-правовій угоді з 06.06.2011 р. до 30.11.2011 р.
На підставі акту №228 від 02.10.2012 р. проведено звірку по виявленим розбіжностям при перевірці даних з ДПА за 1 кв. 2012 р. по ОСОБА_1 Враховуючи отриману відповідь ФГ «Алтан-Агро»зроблено висновок про те, що відповідач за період з 14.11.2011 р. до 14.05.2012 р. незаконно отримала кошти, які підлягають поверненню (а.с. 7).
Згідно наказу №620-р від 02.10.2012 р. прийнято рішення про вжиття заходів для відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 3250,74 грн., отриманих безпідставно як допомога по безробіттю.
04.10.2012 р. за вих. №04-12-3270 на ім'я ОСОБА_1 було направлено листа, в якому останній пропонувалось повернути безпідставно отримані кошти в сумі 3250,74 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 р. №803-ХІІ (далі - Закон №803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Згідно з п. «б»ч. 3 ст. 1 Закону №803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. №1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Абзацом 1 ч. 3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до п. п. 1 п. 5.5 розд. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. №307 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Згідно з п. 6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Відповідно до абз. 1 пп.1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 р. №219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку: з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.
Відповідно до ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Проте, враховуючи викладене сума заявлена позивачем не може бути стягнута з відповідача з наступних підстав.
06.06.2011 р. між ФГ «Алтан-Агро»та ОСОБА_1 було укладено договір №001 про надання послуг строком до 30.11.2012 р., за умовами якого остання отримувала оплату, що не заперечувалось відповідачем в запереченнях на позовну заяву.
Проте, 04.11.2011 р. між ОСОБА_1 та ФГ «Алтан-Агро»було укладено додаткову угоду, відповідно до якої з 04.11.2011 р. попередню угоду було розірвано, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 651 ЦК України, оскільки на умови укладання та розірвання договору про надання послуг поширюється дія чинного Цивільного кодексу України. Отже, не можуть бути прийняті до уваги пояснення представника позивача в цій частині щодо неможливості розірвання раніше укладеної цивільно-правової угоди.
Під час проведеної перевірки в жовтні 2012 р. Каховським міськрайонним центром зайнятості було виявлено наявність цивільно-правової угоди між ОСОБА_1 та ФГ «Алтан-Агро» з терміном дії до 30.11.2011 р.
Зі звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України від 10.02.2012 р. вбачається, що внесено зміни до періоду трудових відносин за цивільно-правовою угодою між ОСОБА_1 та ФГ «Алтан-Агро» - відкореговано період дії угоди в листопаді 2011 р. - з 01.11.2011 р. до 04.11.2011 р.
Внесення зазначених вище змін підтверджено і листом-відповіддю Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області від 24.12.2012 р. №87232/03.
Про наявність трудового стажу строком 4 дні в листопаді місяці 2011 р. у ОСОБА_1 підтверджено і індивідуальними відомостями про застраховану особу на ОСОБА_1 за 2011 р.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виявлення факту безпідставності отримання допомоги з безробіття ОСОБА_1 не викликано умисними діями останньої або зловживанням нею своїми обов'язками, як того вимагає Закон №1533-ІІІ для стягнення безпідставно виплачених сум з відповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні позову Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
СуддяВалігурська Л. В.