Справа № 758/465/13- ц
14 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву Комунального підприємства « Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 21164,41 грн.,
КП « Куренівське» звернулось до суду з вищевказаною заявою.
З наданих документів не вбачається які підстави для стягнення оплати житлово-комунальних послуг саме на користь КП « Куренівське», з яких тарифів виходив заявник, нараховуючи заборгованість, за надання яких саме послуг нарахована заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості визначити правильність нарахування заборгованості саме на користь заявника, розмір участі боржників у оплаті житлово-комунальних послуг.
За таких обставин вважаю, що має місце спір про право.
Відповідно до ст.100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Тому вважаю за необхідне відмовити КП « Куренівське» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 21164,41 грн.
На підставі наведеного,ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,
Відмовити КП « Куренівське» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 21164,41 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. Г. Сербіна