Справа № 112/6/2013-п
14 січня 2013 року смт. Нижньогірський
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСС, який не працює, має на утримання одну неповнолітню дитину, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності 21.06.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 05.12.2012 року о 18-50 год. на 10 км. а/ш Нижньогірськ-Білогірськ у напрямку м. Білогірськ, керував транспортним засобом «Хонда Дио», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків був оглянутий з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 0,92% проміле алкоголю в крові. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 05.12.2012 року поїхав у магазин, де випив пляшку пива, після чого поїхав на мопеді до дому, у скоєному розкаявся, просив суд врахувати його тяжке матеріальне становище, а також те, що він сам виховує свою неповнолітню дитину, а також неповнолітню дитину своєї дружини, доки вона перебуває на заробітках.
Крім того, вина правопорушника у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№489167 від 05.12.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1, 05.12.2012 року о 18-50 год. на 10 км. а/ш Нижньогірськ-Білогірськ у напрямку м. Білогірськ, керував транспортним засобом «Хонда Дио», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків був оглянутий з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 0,92% проміле алкоголю в крові/а.с.2/;
- результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АГ2№489167 від 05.12.2012 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 05.12.2012 року було виявлено 0,92% проміле алкоголю в крові /а.с. 3/;
- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується, що ОСОБА_1 05.12.2012 року в їх присутності був оглянутий з використанням спеціального технічного засобу "Alkotest 6810", показники якого після проведення тесту у видихуваному повітрі маюли цифровий показник 0,92% проміле алкоголю в крові (а.с.4,5);
- поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні, який визнав свою вину.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, не працює та не має постійного доходу у вигляді заробітної плати, має на утримання неповнолітню дитину, з метою виховування правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на максимальний термін, передбачений санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 130 ч.2, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.
Виконання постанови доручити Нижньогірському МВ КВІ Управления ГПтС України в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя: В.М. Бєлякова