Іменем України
Справа № 0101/4871/2012
18 грудня 2012 р. Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Цурцева В.М.
при секретарі -Смьоткіній А.С.,
за участю прокурора - Дмитрієва О.С.,
захисника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, інваліда з дитинства 3 групи, проживаючого: АДРЕСА_1, судимого: 13.01.2004 року Корабельним райсудом м. Миколаїв за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 22.12.2004 року Ленінським райсудом м. Миколаїв за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01.08.2006 року на підставі постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області від 25.07.2006 року з заміною покарання на виправні роботи строком на 1 рік 6 місяців 6 днів; 19.06.2007 року Ленінським райсудом м. Миколаїв за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 20% заробітку, на даний час покарання не відбуте,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, 03.07.2012 року, приблизно о 22 годині, знаходячись на вулиці Карла Маркса в м. Алушті, проник в підсобне приміщення нічного клубу «Печера», розташованого за адресою: м. Алушта, вулиця Горького, 6, де скоїв закінчений замах, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: жіночої сумки білого кольору, вартістю 162 гривні; грошових коштів в сумі 430 гривень; жіночої джинсової куртки «Зара», вартістю 240 гривень; мобільного телефону «Самсунг»чорно-білого кольору, вартістю 583 гривні; сім-карти «КиївСтар», яка не представляє матеріальної цінності; карти пам'яті на 512 Мв, вартістю 18 гривень; тканинної косметички, вартістю 1 гривня; пудри «Мері Кей», вартістю 1 гривня; тонального крему «Лореаль», вартістю 1 гривня; гаманця рожевого кольору, вартістю 78 гривень; жіночих трусів рожевого кольору, вартістю 24 гривні, бюстгальтера бордового кольору, вартістю 64 гривні; спортивного рюкзака, вартістю 210 гривень; спортивних чоловічих брюк сірого кольору, вартістю 1 гривня; чоловічих бридж в клітину, вартістю 1 гривня; чоловічої майки чорного кольору, вартістю 1 гривня; чоловічої футболки чорного кольору, вартістю 1 гривня; дезодоранту, вартістю 1 гривня, а всього викрав майно, належне ОСОБА_3 на загальну суму 1817 гривень. При цьому ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, не залежних від його волі, оскільки під час вчинення злочину він був затриманий співробітниками охорони нічного клубу «Печера».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, не погодився з кваліфікацією його дій щодо проникнення у приміщення і показів суду, що 03.07.2012 року, приблизно о 22 годині, він проходив біля нічного клубу «Печера», подумав, що це якийсь бар або кафе і вирішив зайти у двері, пройшов метрів п'ять, побачив жіночу сумку, яку взяв і вийшов, однак його затримали охоронці.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєні злочину повністю знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом наступних доказів:
- оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, яка на досудовому слідстві показала, що вона працювала в нічному клубі «Печера». 03.07.2012 року вона прийшла до нічного клубу, спустилася в роздягальню нічного клубу, переодягнулася, залишила свої речі на стільці в роздягальні і в 22 годині пішла танцювати. Приблизно о 22 годині 15 хвилин, до неї підійшов охоронець нічного клубу «Печера»ОСОБА_4 і запитав, де знаходяться її речі, вона відповіла, що залишала речі на стільці в роздягальні клубу, тоді він попросив її пройти з ним. Коли вони вийшли через службовій вихід на вулицю Карла Маркса, там знаходився незнайомий хлопець в руках у якого була її жіноча сумка і спортивний рюкзак. ОСОБА_4 пояснив, що цей хлопець викрав її речі і намагався втекти, однак був затриманий охоронцями клубу. По приїзду співробітників міліції їй стало відомо, що хлопця, який викрав її майно, звали ОСОБА_2 (а.с. 15);
- оголошеними і дослідженими, в порядку ст. 306 КПК України, показами свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що він працює охоронцем в нічному клубі «Печера»в м. Алушті. 03.07.2012 року він знаходився на робочому місці на вулиці Карла Маркса м. Алушти біля службового виходу з клубу. Приблизно о 22 годині він побачив хлопця, який проходив повз будівлі, цей хлопець його не бачив, оскільки він (ОСОБА_6) знаходився у тіні. Хлопець підійшов до службового виходу, озирнувся по сторонам і пройшов у середину приміщення, де знаходилися роздягальні для персоналу нічного клубу. Приблизно через дві хвилини цей хлопець вийшов, але вже з рюкзаком і жіночою сумкою у руках, він покликав хлопця, підійшов до нього і подзвонив ОСОБА_4. Після того, як підійшов ОСОБА_4, він викликав працівників міліції, які по приїзду з'ясували, що хлопця, який скоїв крадіжку рюкзака та сумки, звати ОСОБА_2 (а.с. 16);
- оголошеними і дослідженими, в порядку ст. 306 КПК України, показами свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що він працює охоронцем в нічному клубі «Печера»в м. Алушті. 03.07.2012 року він знаходився на роботі в залі нічного клубу «Печера». Йому подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що затримав хлопця, який намагався сховатися з викраденим з роздягальні нічного клубу «Печера»майном. Він вийшов з службового входу на вулицю Карла Маркса, де в метрах десяти від будівлі побачив ОСОБА_6, який стояв поруч з хлопцем в руках у якого був спортивний рюкзак і жіноча сумка білого кольору. Вони викликали працівників міліції, які по приїзду з'ясували, що хлопця, який скоїв крадіжку рюкзака та сумки, звати ОСОБА_2 (а.с. 17).
Крім цього, вина підсудного також підтверджується:
- протоколом усної заяви про злочин від 03.07.2012 р. потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 6);
- протоколом огляду місця події від 03.07.2012 року (а.с. 7);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2012 року, в ході проведення якого ОСОБА_2 вказав, яким чином він скоїв крадіжку (а.с. 27);
- протоколом огляду предметів від 05.07.2012 року (а.с. 29);
- висновком товарознавчої експертизи, якою підтверджена вартість викраденого майна (а.с. 59).
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Суд не бере до уваги доводи підсудного і захисту про те, що в діях ОСОБА_2 немає кваліфікуючої ознаки злочину -проникнення у приміщення, що він зайшов у двері, подумавши, що це кафе або бар, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події, в якому вказано місце розташування роздягальні; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2012 року з фото таблицею (а.с. 27, 28), з якого вбачається, що двері службового виходу нічного клубу виходять на іншу вулицю, службовий вихід не містіть ніяких вказівок, назви чи реклами про те, що це вхід до будь-якого розважального закладу. Всі ці докази також узгоджуються з показами свідків -охоронців нічного клубу, про те, що це службовий охоронюваний вихід.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше був неодноразово судимий, останній раз 19.06.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаїв, покарання за даним вироком не відбуте (а.с. 93-95).
До пом'якшувальних покарання обставин суд відносить часткове визнання провини підсудним, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаїв від 19.06.2007 року, до покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання, за правилами статті 72 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни -тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 липня 2012 року.
Речові докази -жіночу сумку білого кольору, грошові кошти в сумі 430 гривень, жіночу джинсову куртку «Зара», мобільний телефон «Самсунг»чорно-білого кольору, карту пам'яті на 512 Мв, тканинну косметичку, пудру «Мері Кей», тональний крем «Лореаль», гаманець рожевий, жіночі труси рожевого кольору, бюстгальтер бордового кольору, спортивний рюкзак, спортивні чоловічі брюки сірого кольору, чоловічі бриджі в клітину, чоловічу майку чорного кольору, чоловічу футболку чорного кольору, дезодорант, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 -залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд АР Крим протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: