дата документу :
Справа №2/1005/2163/2012
1005/8064/2012
19 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,
встановив:
В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 Тому позивач просить суд визначити способи його участі у вихованні дитини, зокрема систематичні побачення щотижня.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, зазначила, що жодних перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій заступник міського голови Пасенко Л.В. зазначив, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо утримання та виховання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України.
Згідно з вимогами ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Згідност.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Ч. 3 ст.157 СК України встановлює, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Крім того, ст.159 СК України також визначено, що коли той батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 2007 року укладено шлюб, проте з 05 травня 2010 року, вони припинили сумісне проживання. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Згідно усної домовленості сторін після припинення спільного проживання, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати з матір'ю, відповідачкою, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до характеристики з місця роботи, позивач з 11 лютого 2008 року працює в ДП «Зал офіційних делегацій»на посаді прийомоздавальника багажу, і зарекомендував себе, як дисциплінований, має авторитет серед колег, бережливо ставиться до майна та обладнання ДП «Зал офіційних делегацій». За характером тактовний, розсудливий, чесний, обов'язковий та постійно працює над самовдосконаленням (а.с. 14). Його середньомісячна зарплата згідно довідки становить 56194 гривень 06 копійок (а.с.16). Крім того, відповідно до довідки №315 від 10 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, а загальна сума утриманих та перерахованих аліментів за період з листопада 2010 року по квітень 2012 року становить 43590 гривень 79 копійок (а.с.15).
Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки судом не встановлено. Про них не зазначили й сторони по справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У зв'язку з тим, що батьки дитини мають рівні права та обов'язки по її вихованню та спілкування з нею. Підстав для обмеження спілкування будь-якої сторони з власною донькою ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено. У зв'язку з тим, що суд виносить рішення, виходячи з інтересів дитини та на підставі того, що при розгляді справи встановлено, що батько на протязі тривалого часу не спілкувався з дитиною, а тому визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні доньки, у вигляді періодичних побачень кожної суботи та неділі з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. та спільний відпочинок кожного року у літній період терміном 10 днів.
Суд приходить до рішення, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, необхідно відмовити, через недоведеність позивачем того, що ОСОБА_2 створює перешкоди у спілкуванні та побаченні з донькою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,151,153,155,157,159 СК України, ч.1 ст.61, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_3:
- побачення кожної суботи та неділі з 09 год. 00 хв. по 16 год.00 хв. включно;
- спільний відпочинок кожного року у літній період терміном 10 днів.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка