дата документу :
Справа № 2/1005/188/2012
1005/3700/2012
20 грудня 2012 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Бутенко О.Г. ,Кравчук М.Г., Гамза Т.О.
за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк»про витребування майна з чужого незаконного володіння
До суду із даним позовом звернулась ОСОБА_4 посилаючись на те,що 24 червня 2004 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 (далі - Позивач) купила земельну ділянку площею 0. 12 га (договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Гнідинській сільській раді, Бориспільського району, Київської області за № 87 від 07.07.2004), на яку 09.09.2004 отримала Державний Акт ЯБ № 041745 та незакінчений будівництвом будинок № НОМЕР_2, що знаходиться урочище «Млинове», с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області (на який Позивач зареєстрував своє право власності на незакінчений будівництвом будинок в Бориспільському районному БТІ за№ 9912683).
Пізніше, з незалежних від Позивача причин, це майно вибуло з його володіння, а саме:
- 27 січня 2005 року Виконавчий комітет Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, рішенням № 5 від 27.01.2005р., вирішив оформити право власності на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_2, площею 0,12 га в СТ «Старз»на території Гнідинської сільської ради на ім'я ОСОБА_8.
16 лютого 2005 року Гнідинська сільська рада, Бориспільського району, Київської області на ім'я ОСОБА_8 видала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 863 від 16.02.2005 року на садовий будинок НОМЕР_2, що розташований урочище «Млинове», СТ «Старз», с.Гнідин, Бориспільський район, Київської області.
В подальшому, 18.06.2005 року ОСОБА_8 продав земельну ділянку, площею 0,12 га та садовий будинок № НОМЕР_2, що розташовані урочище «Млинове», СТ «Старз», с. Гнідин, Бориспільський район Київської області ОСОБА_9.
13 листопада 2006 року ОСОБА_9 на придбану земельну ділянку отримав Державний Акт ЯД № 696199, а 21.02.2007р. зареєстрував право власності на вищезазначений садовий будинок в Бориспільському районному БТІ за № 17908431.
03 липня 2007 року ОСОБА_9 продав земельну ділянку, площею 0,12 Га та садовий будинок № НОМЕР_2, що розташовані урочище «Млинове», СТ «Старз», с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області ОСОБА_5.
В той же день, 03.07.2007, між ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 014/1975/74/03175 від 03 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстром № 2648, згідно якого ОСОБА_5 передав садовий будинок № НОМЕР_2, що розташовані урочище «Млинове», СТ «Старз»с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, в якості забезпечення вимог ВАТ «Ерсте Банк»за кредитним договором № 014/1975/74/03175 від 03 липня 2007 року укладений між ними.
У 2008 року Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_9, Бориспільське районне БТІ про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та виданного на підставі нього свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також про визнання недійсним договорів купівлі-продажу садового будинку та договору іпотеки.
18 березня 2011 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області - позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Гнідинської сільської ради від 27.01.2005 в частині надання ОСОБА_8 дозволу на оформлення права власності на завершений будівництвом спірний садовий будинок, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2005р. видане на ім'я ОСОБА_8, щодо закінченого будівництвом спірного садового будинку, договорів купівлі-продажу закінченого будівництвом спірного садового будинку від 18.07.2005 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, договорів купівлі-продажу закінченого будівництвом спірного садового будинку від 03.07.2007 укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, а також договір іпотеки від 03.07.2007 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «Ерсте Банк».
24 листопада 2011 року Апеляційний суд Київської області виніс нове рішення по даній справі, частково задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_5 та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного садового будинку укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, а також договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та ВАТ «Ерсте Бан к»- скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині..
В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області -залишено без змін.
В процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд зобов'язати ПАТ «Ерсте банк»повернути ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння садовий будинок № НОМЕР_2, що розташований урочище «Млинове», СТ «Старз», с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області та визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 13.10.2011 року на зазначений вище будинок.
При цьому позивач послався на те, що 15 січня 2009 року ВДВС Бориспільського МРУЮ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків та виконавчого листа 1-н-284 №6-957 від 19.12.2008 року відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ерсте банк»боргу в сумі 158 204,30 доларів США та 1313454,НОМЕР_2 грн.
05 лютого 2009 року в рамках виконавчого провадження було описано та арештовано спірне майно та земельну ділянку, що розташовані в урочище «Млинове», СТ «Старз», с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області.
19 вересня 2011 року ВДВС Бориспільського МРУЮ листом №7 6352 запропонував банку у зв'язку з не проведенням прилюдних торгів залишити спірне майно та земельну ділянку, що розташовані в урочище «Млинове», СТ «Старз», с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області.
13 жовтня 2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 ПАТ «Ерсте банк»видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,пославшись на обставини зазначені в позовній заяві.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали,пославшись на законність придбання ПАТ «Ерсте банк»спірного майна,просили суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Судом встановлено, що 24 червня 2004 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 купила земельну ділянку площею 0,120 га на яку 09.09.2004р. отримала Державний Акт ЯБ № 041745 та незакінчений будівництвом будинок № НОМЕР_2, що знаходиться урочище «Млинове», с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області на який ОСОБА_4 зареєструвала своє право власності на незакінчений будівництвом будинок в Бориспільському районному БТІ за № 9912683 (а.с.5-9).
Відповідно до свідоцтва від 13 жовтня 2011 року виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ПАТ «Ерсте банк»належить земельна ділянка,кадастровий номер 3220882600 площею 0,1200га багаторічних насаджень для ведення садівництва , яка розташована на території садового товариства «Старз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області(а.с.82).
Відповідно до свідоцтва від 13 жовтня 2011 року виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ПАТ «Ерсте банк»належить садовий будинок НОМЕР_2 загальною площею 467,8 кв.м. який розташований на території садового товариства «Старз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області(а.с.84).
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, судовим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської 18 березня 2011 року встановлено,що 27 січня 2005 року виконавчий комітет Гнідинської сільської ради прийняв рішення №5,яким надав дозвіл ОСОБА_8 дозвіл на оформлення права власності на завершений будівництвом садовий будинок,що розташовується на земельній ділянці НОМЕР_2 на території Гнідинської сільської ради в СТ «Старз».
На підставі цього рішення 16 лютого 2005 року на імя ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №863,щодо закінченого будівництвом садового будинкуНОМЕР_2 розташованого в с.Гнідин Бориспільського району в СТ «Старз».
18 липня 2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за №9238. За цим договором ОСОБА_8 відчужив у власність ОСОБА_9 садовий будинок НОМЕР_2 розташованого в с.Гнідин Бориспільського району в СТ «Старз»
03 липня 2007 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна,посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за №2644. За цим договором садовий будинок НОМЕР_2 розташований в с.Гнідин Бориспільського району в СТ «Старз»ОСОБА_9 відчужив та ОСОБА_5
В цей же день ОСОБА_5 та ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк»уклали договір іпотеки садового будинку НОМЕР_2 розташованого в с.Гнідин Бориспільського району в СТ «Старз»
Зазначеним вище рішенням Бориспільського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_4 до Гнідинської сільської ради ,комунального підприємства Бориспільської районної ради «Бюро технічної інвентаризації»,ОСОБА_8,ОСОБА_9 ,ОСОБА_5 та ПАТ «Ерсте банк», третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору-садівницьке товариство «Старз»про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на підставі цього свідоцтва про право власності на нерухоме майно,а також про визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку та іпотеки задоволено частково.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Гнідинської сільської ради від 27.01.2005р.в частині надання ОСОБА_8 дозволу на оформлення права власності на завершений будівництвом спірний садовий будинок, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.02.2005р. видане на ім'я ОСОБА_8, щодо закінченого будівництвом спірного садового будинку, договорів купівлі-продажу закінченого будівництвом спірного садового будинку від 18.07.2005 укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, договорів купівлі-продажу закінченого будівництвом спірного садового будинку від 03.07.2007 укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, а також договір іпотеки від 03.07.2007 укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ «Ерсте Банк».
24 листопада 2011 року Апеляційний суд Київської області виніс нове рішення по даній справі, частково задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_5 та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного садового будинку укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, а також договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та ВАТ «Ерсте Банк»- скасовано і ухвалено нове про відмову в задоволенні позову в цій частині..
В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області -залишено без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Враховуючи те, що спірний будинок вибув із власності ОСОБА_4 не з його волі, тому його право власності підлягає захисту в судовому порядку шляхом повернення з чужого незаконного володіння.
У зв'язку із тим, що садовий будинок НОМЕР_2 розташований в с.Гнідин Бориспільського району в СТ «Старз» вибув із власності ОСОБА_4 не з її волі тому, свідоцтво від 13 жовтня 2011 року видане приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ПАТ «Ерсте банк» про належність садового будинку НОМЕР_2 загальною площею 467,8 кв.м. який розташований на території садового товариства «Старз» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області необхідно визнати недійсним.
Разом з цим суд критично суд ставиться на посилання відповідача, як на підставу для відмови в задоволенні позову сплив строку позовної давності виходячи з наступного.
Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За правилами ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
В своїй заяві про застосування судом строку позовної давності відповідач посилається на те,що позивач знав про порушення свого права ще в 2006 році, що встановлено рішенням Бориспільського міськрайонного суду
Разом з цим, суд не вбачає пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2011 року зазначено, що ОСОБА_4 в грудні 2006 року маючи намір продати будинок, дізналася що її право порушене і з огляду на це звернулася наприкінці листопада 2008 року до суду за захистом свого порушеного права, тобто в межах загального строку позовної давності 3 роки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,257,261,388 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,15,60,61, 212-215,218,223 ЦПК України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк»код ЄДРПО 34001693 , юридична адреса м.Київ вул.Польова,24 Д повернути ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння садовий будинок НОМЕР_2, що розташований на території садового товариства «Старз»Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за реєстраційним номером 2051 від 13.10.2011 року на садовий будинок НОМЕР_2, що розташований на території садового товариства «Старз»Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області видане приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в Гнідинській сільській раді Бориспільського району Київської області за №64 від 18.10.2011 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк»код ЄДРПО 34001693 , юридична адреса м.Київ вул.Польова,24 Д на користь ОСОБА_4 3219 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.С. Чирка
З оригіналом згідно. Суддя С.С Чирка