Справа № 1-109 /11
08.01.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді Бутенко М.В.
при секретарі -Бердичевської Г.А.
с участю прокурора -Качалової О.А.,
захисника-адвоката ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кілія, Одеської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працює, знаходиться у декретній відпустці, одружена, має малолітню дитину, проживає АДРЕСА_1, раніше не судима: ,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
Підсудна ОСОБА_4, в період часу з травня 2012 року по липень 2012, знаходилась за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу, де діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, викрала належне гр. ОСОБА_5 майно, а саме: 20 металевих листа розміром 2х70 см., товщиною 1 мм., вартістю 2000 грн., арматуру рефреном діаметром 18 мм., по півтора метрів завдовжки в кількості 15 штук, вартістю 300 грн., металеву бочку об'ємом 200 літрів, вартістю 90 гривень, металеві лещата в робочому стані вартістю 150 грн., металева труба діаметром 400 мм., довжиною півтора метра, товщиною 7 мм., вагою 80 кг., вартістю 230 грн., 10 секцій металевих огорож, вартістю 2000 грн., розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4770 грн.
В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи сторонами не оспорюються, судом признано доцільним при дослідженні доказів по справі, обмежитись допитом підсудної, потерпілої, оголошенням письмових доказів по справі, а також оголосити характеризуючи підсудну документи.
В судовому засіданні підсудна визнала себе повністю виною, та суду пояснила, що 16.03.2012 року, вона уклала офіційний договір про оренду будинку АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу. Згідно договору будинок був орендований на 1 рік, оплата становила по 800 грн., в місяць. В орендованому домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, вона проживала спільно зі своїми двома неповнолітніми дітьми. Через деякий час до неї переїхав, її співмешканець ОСОБА_6. У травні 2012 року, у неї була скрутна матеріальна ситуація, і вона вирішила вкрасти та продати металеві вироби, що знаходились на території орендованого нею домоволодінні, яке належить дівчині по імені ОСОБА_7. Але викрадати вона вирішила не все відразу, для того щоб ОСОБА_7 не помітила крадіжку. Так в травні 2012 року, точного числа вона не пам'ятає, в денний час доби, вона вийшла на АДРЕСА_2, де в цей час проїжджав автомобіль «Газель» білого кольору. І водій пропонував купити старі металеві вироби. Так вона зупинила, чоловіка, прикмети якого я не пам'ятає, і запропонувала йому металеві вироби, що знаходилися у дворі вище вказаного домоволодіння. Даниному чоловіку вона пояснила, що цей метал належить їй. Про те ще він був краденим чоловік на автомобілі «Газель» не підозрював. Після вона вказала йому на декілька металевих виробів, в вигляді труб та кутників, і чоловік зваживши метал на вагах, які були у нього в автомобілі, запропонував мені гроші в суму 560 грн., на що вона згодилась. Він завантажив метал в автомобіль і поїхав в не відомому їй напрямку. Про це дізналася ОСОБА_7, що є власницею даного домоволодіння і якій належить метал, і у них виникла бесіда. В ході бесіди вона їй пообіцяла, що весь матеріальний збиток їй поверне. Після чого, продовжуючи задумане по крадіжці та продажу метала з подвір'я вище вказаного домоволодіння, вона звернулася до проїжджаючого по вулиці Єрмолова, водія на автомобілі «Газель» білого кольору, з тентом синього кольору, номера автомобіля і прикмети чоловіка вона не пам'ятає. Вона йому запропонувала купити в неї метал, при цьому пояснила, що він належить їй. Вона вказала на декілька металевих огорож, які були у подвір'ї, після чого чоловік запропонував їй за даний металолом, приблизно 500 грн., точну суму вона не пам'ятає. Гроші виручені за продаж викраденого нею метала, вона витратила на своїх дітей. Про те що вона продавала металеві вироби, що їй не належать ОСОБА_6 вона не казала, про це він дізнався від власниці домоволодіння на ім'я ОСОБА_7. ОСОБА_7 вона обіцяла повернути всю суму матеріального збитку, але не повернула, так як, в самої не вистачає грошей на проживання, та догляд за дітьми. Хоче добавить, що першого і другого разу коли вона продавала метал, її бачила сусідка з дому на проти, якій вона пояснила, що цей метал належить не їй, але власниця на ім'я ОСОБА_7, дозволила мені його продавати, так як він їй не потрібен.
Потерпіла ОСОБА_5, суду пояснила, що вона є власником домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2. Будинок вона здавала квартирантам, що б ті жили і доглядали за благоустроєм будинку і прилеглої території. 16.03.2012 року, вона уклала офіційний договір про оренду з гр. ОСОБА_4. Згідно договору будинок був орендований на 1 рік, оплата становила по 800 грн., в місяць. ОСОБА_4 була згодна на дані умови і зобов'язувалася виплачувати дану суму щомісяця вчасно. В орендованому у неї домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4 проживала спільно зі своїми двома неповнолітніми дітьми. Через деякий час до ОСОБА_4 переїхав, раніше їй невідомий, як вона пояснила, що це був її чоловік, ОСОБА_6. У травні 2012 року, їй подзвонила сусідка на ім'я ОСОБА_8, яка проживає по АДРЕСА_2 і повідомила, що її квартиранти з двору сьомого будинку, вивозять металобрухт. На наступний день вона з чоловіком поїхала до свого домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, що б з'ясувати, що трапилося насправді. Приїхавши на місце, вона виявила, що було викрадено наступне майно, а саме: металевий лист розміром 2х70 см., товщиною 1 мм., В кількості 20 штук, вартістю 2000 грн., Який вона купувала з чоловіком в 2006 році на районі «Змичка », в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, арматура Рефреном діаметром 18 мм., по півтора метрів завдовжки в кількості 15 штук, загальною вагою 150 кг., вартістю 300 грн., металева бочка об'ємом 200 літрів, вартістю 90 гривень, металеві лещата в робочому стані вартістю 150 грн., металева труба діаметром 400 мм., довжиною півтора метра, товщиною 7 мм., вагою 80 кг., вартістю 230 грн. Після цього у них з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла бесіда, і вони зобов'язувалися повернути всю суму збитку. Але так не чого вони не виплачували. У червні 2012 року, їй знову зателефонувала сусідка, та пояснила, що її квартиранти знову вивозять металобрухт з її домоволодіння. Приїхавши на місце зі своїм чоловіком, вона виявила, що відсутні металеві вироби у вигляді, металевих огорож з 10 секцій, вартістю 2000 грн. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 знову нам говорили, що більше такого не повториться і що все вони відшкодують, але так до теперішнього часу не чого не повернули. В результаті крадіжки мені було завдано матеріальної шкоди на суму 4770 гривень.
Крим показань підсудної, її вина доводиться дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.09.2012 року., в ході якого зафіксована-ваний факт скоєного злочину (а.с.7).
Вищенаведені та інші докази, що є в матеріалах кримінальної справи і досліджені судом у судовому засіданні, дають суду підстави вважати вину підсудної доказаною.
Виходячи з аналізу досліджених судом доказів, суд кваліфікує дії підсудної за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину - злочин невеликої тяжкості, дані що характеризують підсудну, яка задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, повне визнання підсудною своєї вини, щире каяття, крім того суд бере до уваги, що підсудна з 2000 року знаходиться під наглядом у ПНД з діагнозом розумова відсталість у ступені легкої дебільності.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає - щире каяття підсудної.
Керуючись ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4, визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК Украины і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 п.2,3,4 КК Украины звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, встановив випробувальний строк на 1 (один) рік, зобов'язавши її в период випробувального сроку не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органы кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та работи, періодично з'являтися для реєстрації в органы кримінально-виконавчої системы.
Залишити запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.
Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 з засудженої ОСОБА_4, матеріальну шкоду у розмірі 4 770 грн.
.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.
Головуючий -суддя М.В.Бутенко