Справа № 444/7385/12
2/444/1543/12
Іменем України
20.12.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді : Бутенко М.В.
при секретарі Бердичевській Г.А.,
за участю:
пр-ка позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який він фактично отримав у спадщину після померлої дружини ОСОБА_4. Позивач, як онук померлого ОСОБА_3 є спадкоємцем за правом представлення та згідно ст.1266 ЦК України, повинен успадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцю першої черги, інші спадкоємці відсутні.
26 липня 2012 року позивач звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з питання переоформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що пропущено 6-тимісячний строк, встановлений для звернення до нотаріальної контори.
Позивач вважає, що пропустив встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він з 2009 року постійно проживав разом з померлим дідусем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та лише 30.11.2011 року після смерті дідуся виїхав на заробітки до м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою з місця проживання та квитками на автобус, які позивач додав до позовної заяви. Просить подовжити пропущений строк для прийняття спадщини на два місяці, визнавши його причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності його представника, проти позовних вимог не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КИ НОМЕР_1 від 28.11.2011р. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, який він фактично отримав у спадщину після померлої дружини ОСОБА_4, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру №31180383 від 26.07.2012 року.
Вказане спадкове майно ОСОБА_3 нікому не заповідав, у встановлений ст. 1270 ЦК України (в редакції 2004 р.) строк ніхто зі спадкоємців не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_3, що підтверджується листом-відповіддю Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 13.12.2012р. №4118/01-16.
Згідно ст.1266 ЦК України позивач - ОСОБА_2, як онук померлого ОСОБА_3, є спадкоємцем за правом представлення та повинен успадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцю першої черги.
26 липня 2012 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 Однак державним нотаріусом ОСОБА_7 йому було відмовлено на тій підставі, що він пропустив 6-ти місячний строк прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2190/02-31 від 26.07.2012 року.
Позивач вважає, що пропустив встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він з 2009 року постійно проживав разом з померлим дідусем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою квартального комітету №24 від 22.11.2012 року, а в період з 30.11.2011 року по 25.07.2012 року він перебував в м. Запоріжжя на заробітках, що підтверджується квитками на автобус АААА №735973 від 30.11.2011 року та ТИП ІІ УАРЄ №052605 від 25.07.2012 року.
Свідки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, допитані в судовому засіданні, підтвердили факт проживання позивача - ОСОБА_2 разом з померлим дідусем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
Згідно листа-відповіді 4118/01-16 від 13.12.2012р. Першої Криворізької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Суд вважає, що причина пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини є поважною, оскільки як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи після смерті ОСОБА_3 позивач перебував на заробітках в м. Запоріжжя.
Відповідач по справі не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, з моменту вступу рішення в законну силу.
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1271 ЦК України, суд -
Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк у два місяці достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з дати набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.296 ЦПК Україн
Суддя М.В. Бутенко