ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 грудня 2012 року 11:25 № 2а-17199/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Петрокомерц»
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві;
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Петрокомерц»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі -державний виконавець або відповідач), третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд», в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно ТОВ «Квіза-Трейд», яке перебуває в іпотеці ВАТ Банк «Петрокоммерц»згідно договору іпотеки від 25.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі № 4482, а саме: об'єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.Київська(Леніна), буд. 119; земельну ділянку загальною площею 1,3465 га, яка складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 1,3362 га та земельної ділянки площею 0,0103 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), земельна ділянка 119;
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо звільнення з-під арешту майна ТОВ «Квіза-Трейд», яке перебуває в іпотеці ВАТ Банк «Петрокоммерц»згідно договору іпотеки від 25.06.2010 № 4482, а саме: об'єкт нерухомого майна (нежитлова будівля) за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), буд. 119; земельна ділянка загальною площею 1,3465 га, яка складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 1,3362 га та земельної ділянки площею 0,0103, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), земельна ділянка 119.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обгрунтовані тим, що накладення арешту на майно боржника, яке перебуває в заставі у Банку суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження»(надалі - Закон).
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця заперечив вказуючи, що в зв'язку із оперативною необхідністю накладення арешту на майно боржника у державного виконавця немає можливості здійснити перевірку стосовно обтяжень такого майна, а тому у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»арешт було накладено на усе майно. Позовні вимоги щодо зобов'язання зняти арешт із заставленого майна відповідач визнав.
Представник третьої особи підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити позов.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
17.06.2010 між Позивачем і Третьою особою було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20.2-10/20033 у розмірі фактично отриманого Позивачем кредиту в розмірі 6 000 000 дол. США, процентної ставки на фактичну заборгованість та комісії.
В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором в іпотеку згідно Іпотечного договору від 25.06.2010 № 4482 передано наступне майно:
- об'єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), буд. 119;
- земельна ділянка загальною площею 1,3465 га, яка складається з двох земельних ділянок (земельної ділянки площею 1,3362 га та земельної ділянки площею 0,0103 га), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), земельна ділянка 119;
Станом на 16.11.2012 заборгованість ТОВ «Квіза-Трейд»за даним кредитним договором перед ВАТ Банк «Петрокоммерц»не погашена.
Згідно повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 06.12.2012 № 977/2-12 позивачу стало відомо, що на виконанні у даному відділі, перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Квіза-Трейд», до складу якого входять:
- виконавче провадження № 32858330 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 30.12.2011 по справі № 5023/8992/11 про стягнення з ТОВ «Квіза-Трейд»на користь ПАТ «Торговий дім «Астрон»заборгованості в розмірі 5 117 372,45 грн;
- виконавче провадження № 30223541 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 22.11.2011 по справі № 29/139-09 про стягнення з ТОВ «Квіза-Трейд»на користь ПАТ «Торговий дім «Астрон»заборгованості в розмірі 2 931 304,90 грн.
В ході примусового виконання даних виконавчих проваджень відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 06.12.2011 та 05.06.2012 відповідно винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими накладено арешт на все майно ТОВ «Квіза-Трейд».
Таким чином, поряд з іншим майном ТОВ «Квіза-Трейд»під дію даних постанов попало майно, яке є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 25.06.2010 № 4482 , у якому Позивач виступає іпотекодержателем, а ТОВ «Квіза-Трейд»- іпотекодавцем.
Дослідивши зазначені обставини суд вважає протиправним накладення арешту на вищезгаданий предмет іпотеки, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Однак судом встановлено, що в порушення встановлених вимог, державний виконавець не повідомив завчасно Позивача, який є заставодержателем майна Третьої особи, про винесення постанови про арешт нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці у Позивача, що свідчить про те, що державний виконавець не вжив всіх заходів по встановленню перебування майна в іпотеці у інших осіб, що і призвело до неповідомлення Позивача про винесення постанови про арешт майна, яке перебуває в іпотеці у Позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:
виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»держаний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Як встановлено судом, реєстрація іпотеки та заборона відчуження предмету іпотеки відбулися 25.06.2010р., що вбачається із договору предмету іпотеки від 25.06.2010р., а також Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Арешт ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві був зареєстрований 23.11.2011р. за № 12006072, а арешт Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві -14.08.2012р. за № 12867747, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Отже, права іпотеки у Позивача виникло раніше накладення арештів за згаданими виконавчими провадженнями, а тому звернення стягнення на нерухоме майно, на яке накладено арешт на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»не може бути підставою для накладення арешту на майно, що перебуває в іпотеці у Позивача, що не заперечується відповідачем.
Стосовно можливості накладення арешту на майно, яке знаходиться в іпотеці, на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв'язку з тим, що вартість предмета іпотеки перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, то суд зазначає, що перед накладенням арешту на таке майно, державний виконавець повинен був провести необхідні виконавчі дії щодо оцінки цього нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці у Позивача, для з'ясування обставини щодо перевищення вартості предмета іпотеки розміру заборгованості Третьої особи перед Позивачем і тільки після з'ясування цієї обставини державний виконавець мав право накласти арешт на майно Третьої особи, яке знаходиться в іпотеці у Позивача.
Оскільки проведення виконавчих дій щодо оцінки майна, яке перебуває в іпотеці у Позивача, може вплинути на права та обов'язки Позивача, то державний виконавець повинен був залучити до таких виконавчих дій не тільки сторони виконавчого провадження, але й Позивача.
Суд звертає увагу на те, що жодних виконавчих дій щодо оцінки майна та дій, пов'язаних з цією оцінкою державним виконавцем проведено не було.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця стосовно накладення арешту на майно боржника, яке перебуває в заставі, вчинені всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо накладення арешту на майно ТОВ «Квіза-Трейд», яке перебуває в іпотеці ВАТ Банк «Петрокоммерц»згідно договору іпотеки від 25.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі № 4482, а саме: об'єкт нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.Київська(Леніна), буд. 119; земельну ділянку загальною площею 1,3465 га, яка складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 1,3362 га та земельної ділянки площею 0,0103 га, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), земельна ділянка 119.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо звільнення з-під арешту майна ТОВ «Квіза-Трейд», яке перебуває в іпотеці ВАТ Банк «Петрокоммерц»згідно договору іпотеки від 25.06.2010 № 4482, а саме: об'єкт нерухомого майна (нежитлова будівля) за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), буд. 119; земельна ділянка загальною площею 1,3465 га, яка складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 1,3362 га та земельної ділянки площею 0,0103, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Леніна), земельна ділянка 119.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Повний текст постанови складено 27.12.2012 року