Справа № 1625/1376/12
2/545/25/13.
"10" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого -судді : Гальченко О.О.,
при секретарі : Довгаль О.О.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши клопотання адвоката позивачки ОСОБА_2 про призначення по справі судово-технічної експертизи, -
10.01.2013 року в судовому засіданні по суті справи адвокат позивачки - ОСОБА_1 ( а. с. 97 - 98 ) заявила суду та надала, підтримавши письмове клопотання про призначення судово - технічної експертизи ( а. с. 210 - 211 ), попередньо оплачене відповідною ставкою судового збору. Погодилася оплатити її проведення.
Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 ( а. с. 77 ) надав суду письмово запитання на експертизу ( а. с. 212 ).
Представник позивачки -ОСОБА_5 ( а. с. 100 ) підтримав клопотання адвоката та не заперечував щодо наданих запитань представником відповідача ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» не мали заперечень щодо проведення експертизи.
Сторони також, не заперечували щодо особи експерта та призначення її проведення до початку судового розгляду по суті, а також проведенні експертизи у присутності заінтересованих у справі сторін.
Суд, заслухавши з»явившихся сторін, адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню відповідно до ст. 147 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті потребуються спеціальні познання.
Керуючись ст.ст. 144, 147, 202, 203 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката позивачки - задовольнити.
Призначити по даній справі судово - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, розташованій в м. Полтава, вул. Зигіна, 4 ( тел. 61 -22 - 76, 56 -53 -76 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта з ініціативи адвоката позивачки поставити слідуючі запитання :
1. Чи відповідають один одному плани земельної ділянки ( зовнішніх меж ) по АДРЕСА_1 Полтавського району та області, які відображені у державному акті на право приватної власності на землю на ім»я ОСОБА_7 та у державному акті на ім»я ОСОБА_3 за цією ж адресою ?
2. Чи мався під»їзд до земельної ділянки по АДРЕСА_2 Полтавського району та області, яка на той час належала ОСОБА_8, а зараз ОСОБА_2 при наявних зовнішніх межах земельної ділянки ОСОБА_7 та чи мається він зараз за наявності меж земельної ділянки ОСОБА_3 ?
3. В разі, якщо під»їзд до земельної ділянки по АДРЕСА_2 Полтавського району та області відсутній, але існував раніше, то за рахунок чого він був втрачений ?
На вирішення експерта за ініціативою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 поставити слідуючі запитання :
1. Чи відповідають один одному плани земельної ділянки ( зовнішніх меж ) по АДРЕСА_1 Полтавського району та області, які відображені у державному акті на право приватної власності на землю на ім»я ОСОБА_7 та у державному акті на ім»я ОСОБА_3 за цією ж адресою та плану земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_7, враховуючи зображення ситуаційного плану ?
2. Чи мався під»їзд до земельної ділянки по АДРЕСА_2 Полтавського району та області, яка на той час належала ОСОБА_9, а потім ОСОБА_8, а зараз ОСОБА_2 при наявних зовнішніх межах земельної ділянки ОСОБА_7, згідно планів земельних ділянок, переданих у приватну власність ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з урахуванням зображення ситуаційного плану та чи мається проїзд зараз за наявності зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_3 ?
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 1625/1376/12., 2/545/25/13.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку -ОСОБА_2
Експертизу проводити в обов»язковій присутності таких сторін по справі : позивачки та її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача Микільської сільради Полтавського району.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи .
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко