Справа № 1604/3128/2012
номер провадження 2/1604/956/12
Іменем України
25 грудня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.,
при секретарі - Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи:: відділу державної виконавчої служби Глобинського РУЮ - про зняття арешту з майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.12.2003 року Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-562 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного виконавчого документа та у зв»язку з виникненням у позивача заборгованості по сплаті аліментів, постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Цілінченко О.О. від 12.12.2005 року накладено арешт на майно боржника (позивача) та оголошено заборону на його відчуження. Надалі, у зв»язку з вирішенням між сторонами питання в добровільному порядку щодо сплати аліментів, постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Халявка І.М. від 08.10.2012 року виконавчий лист повернено без виконання стягувачу ОСОБА_2 на підставі заяви останньої. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ОСОБА_1, начальник ВДВС Глобинського РУЮ Голушка В.М. відмовив, так як питання про зняття арешту з майна вирішується в судовому порядку. Позивач прохає зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Цілінченко О.О від 12.12.2005 року на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суха, Берегівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2.
Заявою до суду позивач ОСОБА_1 прохає справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити.
Відповідач по справі: ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі, заявою до суду прохає справу розглядати у її відсутності..
Третя особа: відділ ДВС Глобинського РУЮ Полтавської заявою до суду прохає справу розглянути у відсутності свого представника, щодо задоволення позову заперечень не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 01.12.2003 року Глобинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-562 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.
Постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Цілінченко О.О. від 12.12.2005 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 (позивача по справі) та оголошено заборону на його відчуження у зв»язку з виникненням у боржника заборгованості по сплаті аліментів.
Постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Халявка І.М. від 08.10.2012 року виконавчий лист повернено без виконання стягувачу ОСОБА_2 на підставі її заяви.
В силу ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідно зняти арешт та зняти заборону на відчуження на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами, та на все майно, яке на праві власності належить позивачу ОСОБА_1, так як виконавче провадження з виконання виконавчого листа було закінчено на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт та зняти заборону на відчуження, накладені постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ Цілінченко О.О від 12.12.2005 року на все майно, в тому числі і житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суха, Берегівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. В. Прикіпєлова