Дело № 0539/1497/2012
1/241/11/2013
09.01.2013 Першотравневый районный суд
Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Демочко Д.О.
при секретаре Цукановой Л.П.
с участием прокурора Марченко А.А., Тохтамыш В.В.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Елецк Липецкой области Российской Федерации, гражданина Украины, русского, работающего в крестьянско-фермерском хозяйстве «Чистые пруды»сварщиком, с базовым средним образованием, по специальности сварщика, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_3, 22.05.2012 года, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Чистые пруды»в пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области по улице Трудовая,1, выполняя функции охранника, имея свободный доступ к зданиям крестьянско-фермерского хозяйства «Чистые пруды», зная о нахождении в помещении амбара указанного хозяйства зерновых культур, у него возник умысел на похищение имущества крестьянско-фермерского хозяйства «Чистые пруды». Для осуществления своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_3 позвонил своему знакомому ОСОБА_4, не поставив его в известность о своем преступном умысле и попросил помощи в перевозке похищенного. В этот же день, около 20 часов ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ 21063 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащем ему на праве частной собственности, приехал на территорию КФХ «Чистые пруды», где его встретил подсудимый ОСОБА_3 и по его указанию заехал в помещение амбара, где ОСОБА_4 совместно с подсудимым ОСОБА_3 заполнили 9 мешков зерном кукурузы, которые поместили в автомобиль ВАЗ 20163 государственный номер НОМЕР_1, то есть подсудимый ОСОБА_3 из амбара пытался тайно, умышленно, в корыстных целях, похитить имущество: 382 килограмма зерна кукурузы, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству «Чистые пруды», стоимостью 1,74 гривен за 1 килограмм, на общую сумму 664, 68 гривен, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим ОСОБА_1 который является председателем крестьянско-фермерского хозяйства «Чистые пруды».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что 22.05.2012 года, в 19-00 часов он позвонил своему знакомому ОСОБА_4, сообщил, что есть возможность украсть пшеницу. В 20-00 часов, того же дня, ОСОБА_4 заехал в ангар и они вместе стали набирать пшеницу в мешки, при этом договорились, что 2 мешка он возьмет себе, а остальное достанется ОСОБА_4 Когда они набрали 7 или 8 мешков подъехал потерпевший ОСОБА_1, хозяин пшеницы, задержал ОСОБА_3, на месте преступления и вызвал работников милиции, тем самым воспрепятствовав ОСОБА_3, завершить начатое преступление. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что вечером, 22.05.2012 года застал за кражей, принадлежащей ему пшеницы ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в результате чего вызвал милицию. Просил суд строго не наказывать подсудимого ОСОБА_3 .
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_4 суду пояснил, что 22.05.2012 года ему позвонил ОСОБА_3, попросил помочь ему перевезти зерно, он согласился, приехал в ангар, стали нагружать мешки с пшеницей, при этом ОСОБА_3 нагружал мешки, а сам он держал мешки и грузил их в автомобиль. О том, что совершается кража он не знал, а понял это только когда в ангаре появился ОСОБА_1 и вызвал милицию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 суду пояснил, что он, будучи сотрудником милиции, 22.05.2012 года выезжал на кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1, подробностей события точно не помнит, так как все происходило давно, денежных средств за (урегулирование вопроса) лично ему никто не предлагал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 суду пояснил, что с ОСОБА_1 был знаком давно, летом 2012 года, ближе к вечеру ОСОБА_1 позвонил ему и сообщил о краже имущества у него в ангаре, а так же о том, что задержал людей, которые совершали кражу. Он выехал на место происшествия, предварительно вызвав опергруппу. По приезде на место происшествия стали оформлять кражу, подробностей не помнит, но понял так, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершали кражу вместе.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8, суду пояснил, что он, будучи сотрудником милиции, 22.05.2012 года выезжал на кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1, подробностей события точно не помнит, так как все происходило давно.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ОСОБА_5, суду пояснил, что в ходе проведения следствия, было установлено, что ОСОБА_3 пытался совершить кражу пшеницы, но был застигнут хозяином ОСОБА_1, которые впоследствии и вызвал работников милиции.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_9, оглашенных в судебном заседании, 22.05.2012 года, вечером, вместе с его отцом ОСОБА_1, застали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, когда те совершали кражу пшеницы в ангаре, в связи с чем и вызвали милицию.
Как усматривается из показаний свидетеля ОСОБА_10 оглашенных в судебном заседании, 22.05.2012 года, вечером, он видел как на территорию КФХ «Чистые пруды» заехал какой-то автомобиль, остановился возле ангара ОСОБА_1, что именно там происходило ему не известно, позже увидел как приехали сотрудники милиции.
Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия территории КФХ «Чистые пруды», расположенного по улице Прудовой, 1 в пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области (л.д. 7-8);
- актом взвешивания зерна кукурузы в мешках, изъятых при осмотре территории КФХ «Чистые пруды»(л.д 31);
- протоколом осмотра 16 пустых мешков белого цвета, ведра, автомобиля ВАЗ 21063 государственный номер НОМЕР_1, 9 мешков с зерном кукурузы (л.д. 33);
- протоколом осмотра диска с записью с камеры наблюдения ангара КФХ «Чистые пруды»(л.д. 40).
Совокупность приведенных доказательств дает суду основание считать, что вина подсудимого ОСОБА_3 в покушениеи на тайное похищение чужого имущества доказана полностью, а их действия органами предварительного следствия по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 УК Украины - квалифицированы правильно.
Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества -кражу.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, что оно относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного: подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в соответствие с санкцией ст.185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ.
Суд считает, что именно данная мера наказания будет достаточна для исправления, и полного перевоспитания подсудимого.
Вещественное доказательство по делу: ведро металлическое, 16 мешков, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, следует конфисковать в доход государства; 9 мешков с кукурузой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить последнему по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21063, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу, следует оставить последнему по принадлежности; диск с записью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения, подсудимому ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323 -324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ, но не более 4 (четырех) часов в день.
Вещественное доказательство по делу: ведро металлическое, 16 мешков, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства; 9 мешков с кукурузой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1, после вступления приговора в законную силу, - оставить последнему по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21063, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу, - оставить последнему по принадлежности; диск с записью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения подсудимому, ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе, через Першотравневый районный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Д.А. Демочко