Справа № 475/43/13- к
Іменем України
14.01.2013смт. Доманівка
14 січня 2013року. смт.Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., за участю прокурора Хрущової І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Доманівського району від 09.11.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи,
04 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Доманівського району від 09.11.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи та вказав, що неодноразово звертався до прокуратур Миколаївської області та Доманівського району по факту розкрадання належного йому транспортного засобу - автомобіля Фіат, номерний знак НОМЕР_1, проте лише 29.12.2012р. дізнався, що винесена оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, з якою не був ознайомлений своєчасно.
Крім того, скаржник вказує, що за результатами перевірки, проведеної прокуратурою Миколаївської області 24.10.2012р., повторно була скасована постанова слідчого прокуратури від 09.09.2010р. За результатами додаткової перевірки 09.11.2012р. прокурором прокуратури Доманівського району прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК 1960р. у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.364 ч.3КК України. На погляд заявника, постанова прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012р. необґрунтована, винесена безпідставно, а тому просить її скасувати.
При судовому розгляді ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити та скасувати постанову прокурора від 09.11.2012року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог КПК 1960 року, про що скаржнику направлялось повідомлення, вважає, що скаржник пропустив строк оскарження постанови.
Дослідивши обставини, викладені у скарзі та витребуваний з прокуратури відмовний матеріал № 48 пр-10, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і думку прокурора, яка просила у задоволені скарги відмовити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.236-1 КПК 1960р. скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
З досліджених при розгляді скарги письмових матеріалів (відмовного та наданих скаржником) вбачається, що при розгляді заяви про порушення кримінальної справи, працівниками органу досудового слідства не в повному обсязі були проведені передбачені КПК 1960р. процесуальні дії для встановлення фактичних обставин справи.
Так, з дослідженого при розгляді скарги відмовного матеріалу №48пр-10, вбачається, що скарга ОСОБА_1 від 08.07.2010р., до якої долучено: загальне фото пошкодженого автомобіля після ДТП, знімок коліс з чітким рисунком протектора від 18.05.2010р., фото під час огляду автомобіля 07.07.2010р., копія квитанції про купівлю і встановлення двох скатів, надійшла до прокуратури району 09.07.2010р. Постановою прокурора від 09.11.2012р. ОСОБА_1 відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК 1960р. у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Також вбачається, що раніше за наслідками перевірок вказаної скарги в порядку ст.97 КПК 1960р., неодноразово приймалися рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК 1960р.
Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Миколаївської області від 24.10.2012р. була скасована постанова слідчого прокуратури Доманівського району від 09.09.2010р. з поверненням відмовного матеріалу для прийняття обгрунтованого рішення, при цьому вказувалося на необхідність: долучити до матеріалів всі наявні фотознімки т/з, перевірити доводи заявника щодо встановлення на а/м шин «Амтел Планет» на момент ДТП, опитати ОСОБА_2, який бачив пошкоджений автомобіль через кілька днів після ДТП та ОСОБА_3, який евакуатором транспортував автомобіль до райвідділу УМВС зразу ж після ДТП.
Значна робота була проведена прокурором прокуратури району при додатковій перевірці, однак не були долучені всі наявні фотознімки, крім того, ОСОБА_1 при розгляді скарги додатково долучив вісім чітких фотознімків, не були опитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відмовному матеріалі відсутні докази своєчасного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, а тому до уваги слід взяти докази ОСОБА_1, що після свого звернення в прокуратуру області він отримав копію оскаржуваної постанови прокурора лише 29.12.2012 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
У відмовному матеріалі також є протиріччя, яким не дана принципова правова оцінка, за таких обставин, висновок прокурора є поспішним та недостатньо обґрунтованим, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.
Відповідно до п.5 Інформаційного листа ВССУ №1735/0/4-12 від 26.11.12р., суд, з огляду на положення п.7 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК, має розглянути скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20.11.2012р. або пізніше, якщо вона подана з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960р.
Для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст.236-1КПК 1960р., встановлений семиденний строк з дня отримання копії постанови. Як встановлено при розгляді скарги, постанова винесена прокурором прокуратури 09.11.2012р., згідно наданих скаржником доказів, - копія оскаржуваної постанови отримана ним 29.12.2012року, скарга надійшла до суду 04.01.2013р., тобто в установлений для оскарження строк.
Керуючись ст.ст. 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК 1960року, суддя
Скасувати постанову прокурора прокуратури Доманівського району від 09.11.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту розкрадання автомобіля за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України та повернути матеріали до прокуратури Доманівського району для проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя :Л. М. Якименко