Дата документу: 11.01.2013
Справа № 2-3639/11
Номер провадження 2/818/914/2012
11 січня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя,
27 листопада 2012 року Орджонікідзевским районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 2/0818/914/2012, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя -задоволені частково, визнано право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя -задоволені, визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль РСА 381905, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2006, кольору чорного, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля РСА 381905, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Daewoo, модель Lanos, рік випуску 2006, кольору чорного, в розмірі 14 776 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн.05 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2012 року вищезазначена цивільна справа повернута до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, а саме виправлення технічних описок, допущених у рішенні суду від 27 листопада 2012 року.
Так судом встановлено, що при винесені рішення судом були допущені технічні описки, а саме відповідачем по первісному позову, а також позивачем по зустрічному позову є ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту (а.с.35), проте, у абзаці третьому резолютивної частині рішення зазначено: „визнати право власності за ОСОБА_2 ...", тобто невірно зазначено її прізвище.
Крім того, у вступній частині рішення суду не зазначено зміст позовної заяви ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Із роз'яснень, які містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду допущені явні технічні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2012 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Виправити технічні описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя.
Вказавши вірно та викласти вступну частину рішення наступним чином:
- „Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя,".
Вказавши вірно та викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:
- „Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1".
Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про розподіл майна подружжя, та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя : В.О.Макаров