Справа № 444/4760/12
Іменем України
26.11.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Хачатурян М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та зняття з реєстрації.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1,що підтверджується договором купівлі - продажу , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 20 липня 2005 року реєстр № 460 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 01 серпня 2005 року. В будинку стали мешкати вона та її діти. 04 жовтня 2008 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі, після чого стали проживати у вказаному будинку разом. За вказаною адресою відповідач був зареєстрований. Оскільки сімейне життя не склалося і з травня 2011 року відповідач ОСОБА_2 забрав свої особисті речі і проживає за іншою адресою. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09 2011 року шлюб позивачки з відповідачем розірвано. Вона запропонувала відповідачеві в добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою, оскільки він має інше майно, але в добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає. Згідно акту від 03.04. 2011 року відповідач не проживає у вказаному будинку з 25 травня 2011 року .Тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом та просила суд усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримує, не заперечувала проти розгляді справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, суду надали заяву з проханням розглядати справу без представника третьої особи.
Суд дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі - продажу ВСІ № 120800 від 20 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 20 липня 2005 року в реєстрі № 460 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради « Криворізьке бюро технічної інвентаризації » номер запису № 57548 в книзі 245-208 (а.с.9).
04 жовтня 2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу відповідач зі згоди позивача, власника будинку був зареєстрований в належному позивачеві будинку. У вказаному домоволодінні відповідач мешкав до 25 травня 2011 року, а потім забравши всі свої особисті речі, залишив належне позивачеві домоволодіння і до цього часу не користується ним, як житлом, проживає за іншою адресою.
В травні 2011 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, відповідач забрав особисті речі і з тих пір проживає за іншою адресою.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
Згідно акту від 03.04. 2011 року вбачається, що відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає з травня 2011 року (а.с.12). Знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не бажає, комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.
Згідності. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в реалізації ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212-215, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.. 386, 391 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні домоволодіння та зняття з реєстрації -задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні власністю, домоволодінням АДРЕСА_1 ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: Н. О. Чумак