Справа №173/27/13- ц
Провадження №6/173/7/2013
11 січня 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого -судді Петрюк Т.М
При секретарі -Рудовій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки у виконавчих листах від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернулася заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про виправлення описки у виконавчих листах від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що у виконавчих листах невірно зазначене ім»я відповідача ОСОБА_1 замість потрібного ОСОБА_1
Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступними підставами
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19. 11.2012 року позовні вимоги за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволенні.
Згідно оглянутої в судовому засіданні позовної заяви позивач зазначив ім.»я відповідача ОСОБА_1. В судовому засіданні зауважень з приводу того, що ім»я відповідачки є іншим від учасників судового засідання не надійшло та доказів з цього приводу не надано. Тому в постановленому рішенні суд зазначив ім»я відповідачки як вказано в позовній заяві ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Позивачем заявлене клопотання про виправлення помилки не в рішенні суду, а у виконавчих листах, виданих за даним рішенням. Та будь-яких доказів з приводу дійсного імені відповідачки суду не надано.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за такими підставами. Виконавчі листи видаються на підставі судового рішення. Заявник не просить внести виправлення описки в судове рішення, а просить внести виправлення у виконавчі листи. Але без внесення виправлень у судовому рішенні не можуть бути внесені виправлення і у виконавчих листах.
З власної ініціативи суд також не має можливості внести відповідні виправлення, так як до заяви про внесення виправлень не надано доказів, щодо дійсного імені відповідачки за справою, а в позовній заяві ім.»я відповідачки зазначене ОСОБА_1, як воно вказане і у рішенні суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-
У задоволенні вимог за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про виправлення описки у виконавчих листах від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявнику публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпрпоетровськгаз»- відмовити
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий