Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-3678/11/0118
26.12.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шереніна Ю.Л.,
суддів Мунтян О.І. ,
Дугаренко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим
(вул. Долгоруківська, 3, Сімферополь, АР Крим, 95000)
на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим (суддя Родькіна Л.А.) від 12.08.2011 про відмову у внесені виправлень у постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.05.2011 у справі
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до відповідача - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 3, Сімферополь, АР Крим, 95000)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",
Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.05.2011 визнані протиправними дії Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління ПФУ в АР Крим щодо нездійснення підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком ОСОБА_3 та її виплати, як дитині війни за період з 20.10.2010 по 18.05.2011; відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.10.2010 по 18.05.2011 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням проведених раніше виплат як дитині війни (а. с. 16-17).
Ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2011 відмовлено в задоволенні заяви Головного Управління ПФУ в АР Крим про виправлення описки в постанові від 18.05.2011 в частині зазначення як відповідача у справі Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління ПФУ в АР Крим замість Головного управління ПФУ в АР Крим (а. с. 26).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 12.08.2011, Головне управління ПФУ в АР Крим подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали від 12.08.2011, прийняття нової ухвали про задоволення заяви Головного управління ПФУ в АР Крим про виправлення описки.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання, допущення помилки у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, а очевидною арифметичною помилкою вважається порушення правил арифметики при розрахунках сум, з ч. 1 ст. 169 КАС України вбачається, що усуненню шляхом виправлення в судовому рішенні підлягають лише помилки технічного, неюридичного характеру.
Згідно з матеріалами справи, як на підставу для внесення виправлення у постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.05.2011, заявник апеляційної скарги посилався на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку та отримує пенсію саме у Головному управлінні ПФУ в АР Крим; зазначене в постанові від 18.05.2011 як відповідач Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління ПФУ в АР Крим не є самостійною юридичною особою, а є лише структурним підрозділом, тому належним відповідачем у справі повинно бути саме Головне управління ПФУ в АР Крим.
Судова колегія зазначає, що з вищеприведеного доводу не вбачається правових підстав для застосування ст. 169 КАС України, оскільки питання належного відповідача у справі не регулюється нормами наведеної статті, у зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви Головного управління ПФУ в АР Крим про виправлення описки у постанові Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.05.2011 є правомірним.
Керуючись ст. ст. 169, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим залишити без задоволення, ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 12.08.2011 у справі №2а-3678/11 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги на судове рішення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Ю.Л.Шеренін
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис О.В.Дугаренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Ю.Л.Шеренін