"13" грудня 2012 р. К/9991/48970/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.
Блажівської Н.Є., Головчук С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі № 2а-366/09/0770
за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області
третя особа Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області
про визнання дій неправомірними та скасування вимог та рішення,
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом (із уточненням) до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області третя особа Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області в якому просила визнати дії відповідача по нарахуванню недоїмки по несплачених платежах за 2006 рік в розмірі 2767 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 2767,20 грн. неправомірними; скасувати вимогу № 665 від 03 жовтня 2008 року по нарахуванню недоїмки в розмірі 2767,12 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 473 від 10 листопада 2008 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості згідно поданої уточненої декларації та зарахувати суму сплачену по квитанції № 1 від 10 січня 2008 року в рахунок наступних платежів.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області по нарахуванню недоїмки по несплачених платежах за 2006 рік у розмірі 2767, 12 грн. відповідно до вимоги № 665 від 03 жовтня 2008 року та нарахуванню фінансових санкцій у розмірі 2767,20 грн. неправомірними.
Скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області № 665 від 03 жовтня 2008 року по нарахуванню недоїмки у розмірі 2767,12 грн. та рішення № 473 від 10 листопада 2008 року.
Зобов'язано відповідача провести перерахунок заборгованості з врахуванням уточненої декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року, що подана ОСОБА_4 до Хустської ОДПІ 28 листопада 2008 року та зарахувати суму у розмірі 745,61 грн., що сплачена позивачем згідно квитанції № 16 від 10 січня 2008 року, в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 подала до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року або за інший період звітного року, в якій задекларувала суму чистого доходу 11654,15 грн. (а.с.73-74).
02 квітня 2007 року ОСОБА_4 подала до Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006 рік, в якому зазначила суму чистого доходу (прибутку), заявлену у податковій декларації, у розмірі 2952,52 грн., суму доходу на яку нараховуються внески з урахуванням максимальної величини 2952,52 грн. (а.с.54).
Згідно акту звірки № 34 сум чистого доходу між Хустською ОДПІ та відповідачем за даними річної податкової декларації та даними розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006 рік від 16 вересня 2008 року, сума зазначена в декларації поданій до органу податкової служби, становить 11654,15 грн., а сума зазначена в розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2006 рік, поданій відповідачу становить 2952,52 грн. Розбіжність становить 8701,63 грн.
Згідно розрахунку фінансової санкції за прихований дохід, на який нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду фізичними особами загальної системи оподаткування, сума нарахованої позивачу фінансової санкції становить 2767,12 грн. (а.с.56-57).
На підставі виявлених розбіжностей відповідачем 03 жовтня 2008 року прийнято вимогу про сплату боргу № 665. Відповідно до вказаної вимоги заборгованість зі сплати страхових внесків позивача становить 2767,12 грн. (а.с.34).
Позивачем дану вимогу було сплачено, що підтверджується квитанцією № 6 від 10 жовтня 2008 року (а.с.4).
Рішенням Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області № 473 від 10 листопада 2008 року на підставі пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за порушення пункту 6 частини 2 статті 17 цього Закону до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 2767,20 грн. (а.с.12).
Згідно квитанції № 16 від 10 січня 2008 року позивачем було сплачено суму страхових внесків у розмірі 745,61 грн. (а.с.30).
Відповідно до уточнюючої декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року або за інший період звітного року, яка подана позивачем 28 листопада 2008 року до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, сума чистого доходу становить 2971,20 грн. (а.с.13-14).
Позивач звертався із заявою до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою про проведення звірки взаєморозрахунків за період 2006-2009 роки з врахуванням декларацій про доходи та квитанцій про сплату платежів (а.с.78, 79), однак такої звірки відповідачем проведено не було.
Згідно довідки Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року, згідно поданої уточнюючої декларації про доходи від 28 листопада 2008 року, чистий дохід ОСОБА_4 становить 2971,20 грн. (а.с.15).
Враховуючи дані уточнюючої декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2006 року або за інший період звітного року, поданої позивачем 28 листопада 2008 року до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про сплату боргу № 665 від 03 жовтня 2008 року прийнята Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області є протиправною та підлягає скасуванню.
Оскільки, скасовано спірну вимогу № 665 від 03 жовтня 2008 року, то підлягає скасуванню і рішення начальника Управлінням Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області № 473 від 10 листопада 2008 року про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 2767,20 грн.
Відповідно до частини 13 статті Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.
Згідно пункту 11.15 розділу 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного та фіксованого податків, що надходить за найманих працівників суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування) повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.
Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 і в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області провести перерахунок заборгованості згідно поданої уточненої декларації та зарахувати суму 745,61 грн. сплачену згідно квитанції № 16 від 10 січня 2008 року в рахунок наступних платежів підлягають задоволенню.
Виходячи з вищезазначеного, суд касаційної інстанції, вважає, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області залишити без задоволення.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий В.І. Ємельянова
Судді Н.Є. Блажівська
С.В. Головчук