04 січня 2013 року м. Київ К/9991/81945/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року у справі № 2а/0270/3867/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 залишено без змін.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович